Telegram Group & Telegram Channel
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Асманы Шамиловой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

К., зная, что в собственности его знакомого Н. имеется 2 парковочных места, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д.23, площадью 14,2 и 14,3 м², нежилое здание, площадью 545,5 м² и земельный участок, площадью 4 433 (+/- 23) м², расположенные по адресу: г. СПб, Коломяжский пр., д.10, лит. С, а в собственности его знакомой Ф. имеется квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д.23, общей площадью 243,6 м², а также имея в своем распоряжении не менее 5 пустых листов бумаги с подписями Н. и Ф., полученных ранее у последних в связи с имевшимися доверительными взаимоотношениями, решил завладеть правом на указанные объекты недвижимости, и для этого привлек свою знакомую – адвоката ассоциации адвокатов г. Москвы «Коллегия адвокатов «Виктори Лекс» Шамилову. С 01.01.2016 по 31.08.2016 К. обратился к Шамиловой, которую путем уговоров и подкупа, обещая денежное вознаграждение в размере 5 000 000 рублей, склонил похитить принадлежащее Н. и Ф. право на указанное имущество, они разработали план и распределили роли. Так они, на территории Республики Дагестан приискали А., и, используя вышеуказанные пустые листы с подписями Н. и Ф., изготовили поддельный договор займа, якобы заключенный между А. (займодавец) и потерпевшими, согласно которому А. предоставил в займ последним 1 200 000 долларов США сроком до 26.11.2014, при нарушении которого займодавец вправе требовать штраф в рублях в сумме, эквивалентной 250 000 долларам США. Для предоставления в суд поддельного договора займа в качестве обосновывающего имущественные претензии к Н. и Ф., соучастники на территории республики Дагестан обратились к адвокату М., не осведомленной об их преступной деятельности, передав ей договор с предложением представления по доверенности интересов А. при подаче иска о взыскании денежные средств по договору займа в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, на что адвокат согласилась. В дальнейшей ею в суд было подано исковое заявление о взыскании с Н. и Ф. в пользу А. суммы долга 1 200 000 долларов США, штрафа - 250 000 долларов США, возмещения морального вреда 1 000 000 рублей, которое было принято к производству. По гражданскому делу суд вынес Определение о наложении ареста на все имущество Н. и Ф., а также на все их счета в ПАО «Сбербанк». В связи с поступлением извещения из суда потерпевшие узнали о наложении ареста на их имущество, и обратились к адвокату Г. Когда соучастники узнали, что интересы Н. и Ф. будет представлять адвокат, то Шамилова обратилась к данному адвокату Г. и посвятила его в их преступный план, путем уговоров и подкупа за 1 000 000 рублей и 15 000 долларов США склонила Г. наделить привлеченного ими адвоката полномочиями, предоставленными ему Н. и Ф. для заключения мирового соглашения, на что Г. согласился. Они приискали А1., оформили через нотариуса на нее доверенность на представление интересов потерпевших, и последняя, согласно своей роли, 22.02.2017, действуя по указаниям Шамиловой, А., находясь в Республике Дагестан, на основании светокопии доверенности, заключила мировое соглашение с адвокатом М., представляющей интересы А., в соответствии с условиями которого указанное имущество в счет погашения долга подлежит переходу в собственность А., после чего они произвели государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Таким образом, своими действиями К., Шамилова, А. и Г. в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили имущество потерпевших, тем самым причинив Ф. ущерб на сумму 104 000 000 рублей, а Н. ущерб на сумму 38 492 393 рубля, а всего ущерб в особо крупном размере на общую сумму 142 492 393 рубля.

Шамилова вину признала полностью. С ней было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года.



group-telegram.com/SPbGS/11064
Create:
Last Update:

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Асманы Шамиловой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

К., зная, что в собственности его знакомого Н. имеется 2 парковочных места, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д.23, площадью 14,2 и 14,3 м², нежилое здание, площадью 545,5 м² и земельный участок, площадью 4 433 (+/- 23) м², расположенные по адресу: г. СПб, Коломяжский пр., д.10, лит. С, а в собственности его знакомой Ф. имеется квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д.23, общей площадью 243,6 м², а также имея в своем распоряжении не менее 5 пустых листов бумаги с подписями Н. и Ф., полученных ранее у последних в связи с имевшимися доверительными взаимоотношениями, решил завладеть правом на указанные объекты недвижимости, и для этого привлек свою знакомую – адвоката ассоциации адвокатов г. Москвы «Коллегия адвокатов «Виктори Лекс» Шамилову. С 01.01.2016 по 31.08.2016 К. обратился к Шамиловой, которую путем уговоров и подкупа, обещая денежное вознаграждение в размере 5 000 000 рублей, склонил похитить принадлежащее Н. и Ф. право на указанное имущество, они разработали план и распределили роли. Так они, на территории Республики Дагестан приискали А., и, используя вышеуказанные пустые листы с подписями Н. и Ф., изготовили поддельный договор займа, якобы заключенный между А. (займодавец) и потерпевшими, согласно которому А. предоставил в займ последним 1 200 000 долларов США сроком до 26.11.2014, при нарушении которого займодавец вправе требовать штраф в рублях в сумме, эквивалентной 250 000 долларам США. Для предоставления в суд поддельного договора займа в качестве обосновывающего имущественные претензии к Н. и Ф., соучастники на территории республики Дагестан обратились к адвокату М., не осведомленной об их преступной деятельности, передав ей договор с предложением представления по доверенности интересов А. при подаче иска о взыскании денежные средств по договору займа в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, на что адвокат согласилась. В дальнейшей ею в суд было подано исковое заявление о взыскании с Н. и Ф. в пользу А. суммы долга 1 200 000 долларов США, штрафа - 250 000 долларов США, возмещения морального вреда 1 000 000 рублей, которое было принято к производству. По гражданскому делу суд вынес Определение о наложении ареста на все имущество Н. и Ф., а также на все их счета в ПАО «Сбербанк». В связи с поступлением извещения из суда потерпевшие узнали о наложении ареста на их имущество, и обратились к адвокату Г. Когда соучастники узнали, что интересы Н. и Ф. будет представлять адвокат, то Шамилова обратилась к данному адвокату Г. и посвятила его в их преступный план, путем уговоров и подкупа за 1 000 000 рублей и 15 000 долларов США склонила Г. наделить привлеченного ими адвоката полномочиями, предоставленными ему Н. и Ф. для заключения мирового соглашения, на что Г. согласился. Они приискали А1., оформили через нотариуса на нее доверенность на представление интересов потерпевших, и последняя, согласно своей роли, 22.02.2017, действуя по указаниям Шамиловой, А., находясь в Республике Дагестан, на основании светокопии доверенности, заключила мировое соглашение с адвокатом М., представляющей интересы А., в соответствии с условиями которого указанное имущество в счет погашения долга подлежит переходу в собственность А., после чего они произвели государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Таким образом, своими действиями К., Шамилова, А. и Г. в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили имущество потерпевших, тем самым причинив Ф. ущерб на сумму 104 000 000 рублей, а Н. ущерб на сумму 38 492 393 рубля, а всего ущерб в особо крупном размере на общую сумму 142 492 393 рубля.

Шамилова вину признала полностью. С ней было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года.

BY Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/SPbGS/11064

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities.
from es


Telegram Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
FROM American