Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор по уголовному делу в отношении Сергея Сальцева, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.5 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ (3 эпизода).
Обвинение полагало, что Х. (материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство) осознавая, что незаконно использует (занимает) помещения по адресу: г. СПб, пр. Римского-Корсакова, д. 49, лит. А, пом. 7-Н и 12-Н, принадлежащие на праве собственности г. СПб, а также, что факт самовольного занятия ей данных помещений выявлен сотрудниками Комитета по контролю за имуществом г. СПб, в связи с чем должностными лицами СПб ГКУ «ЦПЭИГИ» должно быть осуществлено её выселение из данных нежилых помещений, решила дать взятку должностному лицу СПб ГКУ «ЦПЭИГИ» за совершение незаконного бездействия в ее пользу, выражающегося в ее не выселении. Осознавая, что у нее отсутствует возможность самостоятельно достигнуть преступного соглашения с должностным лицом СПб ГКУ «ЦПЭИГИ» о получении и даче взятки, она предложила М. (материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство) выступить посредником во взяточничестве, на что М. согласилась. После чего М., выступая посредником, предложила Сальцеву, с которым у неё имелись доверительные отношения, назначенному на должность инженера отдела по освобождению объектов недвижимости СПб ГКУ «ЦПЭИГИ», получить через неё (М.) взятку от Х. за совершение в пользу последней незаконного бездействия, состоящего в неисполнении его (Сальцева) служебных обязанностей, а именно не выселение Х. из самовольно занятых ей помещений, на что Сальцев согласился и договорился с М. о получении взятки из расчёта 15 000 рублей в месяц, а также договорились о том, что М. будет удерживать для себе 5 000 рублей в месяц в качестве вознаграждения посредника. Таким образом, с 30.09.2021 по 07.02.2023, Сальцев получил от Х., через посредника М., взятку в общей сумме 235 000 рублей, часть из которых в 148 500 рублей была удержана М. в качестве вознаграждения, а часть в размере 86 500 рублей была получена Сальцевым за совершение им в пользу Х. незаконного бездействия.
Также Сальцевым был совершен ряд аналогичных преступлений, где он, с 30.11.2021 по 07.02.2023, получил от С., через посредников Х. и М., взятку в 140 000 рублей, где 5 000 рублей была удержана Х., и часть в 69 000 рублей удержана М. в качестве вознаграждения; с 09.12.2021 по 07.02.2023 получил от П. 91 000 рублей, часть из которых в 39 000 рублей была удержана М.; с 09.12.2021 по 07.02.2023 получил от Л., представляемого лица М., 52 000 рублей за незаконное бездействие, состоящее в неисполнении его (Сальцева), как должностного лица, служебных обязанностей - не выселение указанных лиц незаконно использующих (занимающих) помещения в г. СПб.
Сальцев вину не признал.
Суд квалифицировал действия Сальцева по ч.3 ст.159 УК РФ (4 эпизода) и назначил наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор по уголовному делу в отношении Сергея Сальцева, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.5 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ (3 эпизода).
Обвинение полагало, что Х. (материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство) осознавая, что незаконно использует (занимает) помещения по адресу: г. СПб, пр. Римского-Корсакова, д. 49, лит. А, пом. 7-Н и 12-Н, принадлежащие на праве собственности г. СПб, а также, что факт самовольного занятия ей данных помещений выявлен сотрудниками Комитета по контролю за имуществом г. СПб, в связи с чем должностными лицами СПб ГКУ «ЦПЭИГИ» должно быть осуществлено её выселение из данных нежилых помещений, решила дать взятку должностному лицу СПб ГКУ «ЦПЭИГИ» за совершение незаконного бездействия в ее пользу, выражающегося в ее не выселении. Осознавая, что у нее отсутствует возможность самостоятельно достигнуть преступного соглашения с должностным лицом СПб ГКУ «ЦПЭИГИ» о получении и даче взятки, она предложила М. (материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство) выступить посредником во взяточничестве, на что М. согласилась. После чего М., выступая посредником, предложила Сальцеву, с которым у неё имелись доверительные отношения, назначенному на должность инженера отдела по освобождению объектов недвижимости СПб ГКУ «ЦПЭИГИ», получить через неё (М.) взятку от Х. за совершение в пользу последней незаконного бездействия, состоящего в неисполнении его (Сальцева) служебных обязанностей, а именно не выселение Х. из самовольно занятых ей помещений, на что Сальцев согласился и договорился с М. о получении взятки из расчёта 15 000 рублей в месяц, а также договорились о том, что М. будет удерживать для себе 5 000 рублей в месяц в качестве вознаграждения посредника. Таким образом, с 30.09.2021 по 07.02.2023, Сальцев получил от Х., через посредника М., взятку в общей сумме 235 000 рублей, часть из которых в 148 500 рублей была удержана М. в качестве вознаграждения, а часть в размере 86 500 рублей была получена Сальцевым за совершение им в пользу Х. незаконного бездействия.
Также Сальцевым был совершен ряд аналогичных преступлений, где он, с 30.11.2021 по 07.02.2023, получил от С., через посредников Х. и М., взятку в 140 000 рублей, где 5 000 рублей была удержана Х., и часть в 69 000 рублей удержана М. в качестве вознаграждения; с 09.12.2021 по 07.02.2023 получил от П. 91 000 рублей, часть из которых в 39 000 рублей была удержана М.; с 09.12.2021 по 07.02.2023 получил от Л., представляемого лица М., 52 000 рублей за незаконное бездействие, состоящее в неисполнении его (Сальцева), как должностного лица, служебных обязанностей - не выселение указанных лиц незаконно использующих (занимающих) помещения в г. СПб.
Сальцев вину не признал.
Суд квалифицировал действия Сальцева по ч.3 ст.159 УК РФ (4 эпизода) и назначил наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.
"And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts.
from es
