🧺🍞Результат бойкота крупных торговых сетей: налоговая опубликовала данные о количестве фискальных чеков
После бойкота крупных торговых сетей в Сербии в прошлую пятницу, многие задавались вопросом, были ли результаты ощутимыми, а также, опубликуют ли власти данные за эти дни.
Налоговая ответила положительно, объявив, что представляет данные из-за большого интереса общественности и СМИ к этому вопросу.
Данные по количеству фискальных чеков: - 31 января, пятница (день бойкота) - 865 758 чеков - 30 января, четверг - 1 157 985.
Для сравнения данные, полученные за 2 недели до этого: - 17 января, пятница - 1 103 159 чеков - 16 января, четверг - 1 095 561 чек.
При этом, не хватает данных о падении трафика в день бойкота, которые также важны для обсуждения его результатов. Деян Гаврилович из Ассоциации защиты потребителей «Эффектива», которая в том числе призывала потребителей к бойкоту, подчеркнул, что возможно многие покупатели в этот день купили в магазинах только хлеб, в то время как раньше при тех же условиях покупали целую корзинку товаров.
🧺🍞Результат бойкота крупных торговых сетей: налоговая опубликовала данные о количестве фискальных чеков
После бойкота крупных торговых сетей в Сербии в прошлую пятницу, многие задавались вопросом, были ли результаты ощутимыми, а также, опубликуют ли власти данные за эти дни.
Налоговая ответила положительно, объявив, что представляет данные из-за большого интереса общественности и СМИ к этому вопросу.
Данные по количеству фискальных чеков: - 31 января, пятница (день бойкота) - 865 758 чеков - 30 января, четверг - 1 157 985.
Для сравнения данные, полученные за 2 недели до этого: - 17 января, пятница - 1 103 159 чеков - 16 января, четверг - 1 095 561 чек.
При этом, не хватает данных о падении трафика в день бойкота, которые также важны для обсуждения его результатов. Деян Гаврилович из Ассоциации защиты потребителей «Эффектива», которая в том числе призывала потребителей к бойкоту, подчеркнул, что возможно многие покупатели в этот день купили в магазинах только хлеб, в то время как раньше при тех же условиях покупали целую корзинку товаров.
The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later.
from es
