Программа расселения аварийного жилья в Мурманске идёт, что называется, полным ходом. Выделенные деньги на эти цели, согласно отчёту, освоены более, чем на 90%. При этом фактическое переселение выполнено лишь примерно на 14%.
На переселение людей из аварийного жилья выделили в 2022 году 616 млн рублей. Освоены из них 566 млн. В то же время, в аварийных МКД расселено 94 жилых помещения, что составляет 14,6% от плана. Также из аварийных многоквартирных домов переселено лишь 191 жителя. Это — 14% от плана. Не совсем понятно, откуда взялось освоение средств на 91,7%. Создаётся впечатление, что цифра взялась с потолка. Но тогда на что пошли якобы освоенные деньги?
При этом администрация Мурманска, не стесняясь, пишет, что переселение людей велось с «достаточной степенью эффективности». Как давно такие слабые показатели стали эффективными? Видимо, чиновники снова называют вещи своими именами, нагло подменяя понятия.
Что мы имеем в итоге? Аварийное жильё остаётся опасным местом для жизни, а программы, которые должны помочь людям избавиться от этой угрозы, оказываются неэффективными. Расселение идёт гораздо медленнее, чем было запланировано, а отчёты о реализации программы напоминают скорее фикцию, чем правду.
Программа расселения аварийного жилья в Мурманске идёт, что называется, полным ходом. Выделенные деньги на эти цели, согласно отчёту, освоены более, чем на 90%. При этом фактическое переселение выполнено лишь примерно на 14%.
На переселение людей из аварийного жилья выделили в 2022 году 616 млн рублей. Освоены из них 566 млн. В то же время, в аварийных МКД расселено 94 жилых помещения, что составляет 14,6% от плана. Также из аварийных многоквартирных домов переселено лишь 191 жителя. Это — 14% от плана. Не совсем понятно, откуда взялось освоение средств на 91,7%. Создаётся впечатление, что цифра взялась с потолка. Но тогда на что пошли якобы освоенные деньги?
При этом администрация Мурманска, не стесняясь, пишет, что переселение людей велось с «достаточной степенью эффективности». Как давно такие слабые показатели стали эффективными? Видимо, чиновники снова называют вещи своими именами, нагло подменяя понятия.
Что мы имеем в итоге? Аварийное жильё остаётся опасным местом для жизни, а программы, которые должны помочь людям избавиться от этой угрозы, оказываются неэффективными. Расселение идёт гораздо медленнее, чем было запланировано, а отчёты о реализации программы напоминают скорее фикцию, чем правду.
BY ⚡️Сила Поморья
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from es
