Telegram Group & Telegram Channel
Уважаемый Игорь Минтусов на "Кремлевском безБашеннике" пишет о проведения плебисцита как возможном инструменте урегулирования "украинского конфликта"

Действительно, в первой половине XX века такой механизм разрешения территориальных споров между странами был достаточно распространен и продемонстрировал свою относительную эффективность, хотя во время Второй мировой войны в ряде случаев Германия пересматривала их итоги, впрочем, после ее очередного поражения все возвратилось "на круги своя".
Но "эффективность" указанных плебисцитов нельзя рассматривать в отрыве от того, что они стали такими успешными, да и вообще возможными, лишь в условиях двух подряд катастрофических поражений государства, которое и было вовлечено в территориальные споры с соседями – Германии.
Если бы Германия не потерпела поражение в Первой мировой войне, а победила, никаких плебисцитов явно не проводилось бы. А если бы не проиграла во Второй, то с вероятностью близкой к 100 процентам, все результаты плебисцитов, кроме Саарского, были бы пересмотрены.

Поэтому рассматривать плебисцит как возможный инструмент урегулирования "украинского кризиса" можно лишь при одном главном условии: катастрофическом военном поражении Украины (как главной предпосылке для того, чтобы она могла "пойти на поиск частичных компромиссов относительно своей позиции и условий"), однако, "смягченном" достижением Россией договоренностей с мировым сообществом (читай – с "коллективным Западом") о снятии всех санкций и ограничений в обмен на проведение плебисцита на всех спорных территориях, под контролем ООН с соблюдением всех международных правил и договоров, с тем, чтобы наглядно продемонстрировать "возврат к соблюдению международного права".

Но вероятность такого развития событий, на наш взгляд, крайне низка.
Если катастрофического поражения Украины не произойдет или на подобные договоренности Запад не пойдет, то проведение плебисцита фактически станет невозможным: для России абсолютно достаточно проведенных под ее контролем референдумов, дополнительная легитимация ей не нужна, в Украина в таких условиях на него просто не согласится.
В случае, если СВО пойдет по другому сценарию, Украина плебисциты проводить также не будет, они ей не нужны, поскольку она не считает территории спорными, а референдумы называет нелегитимными.

Кроме того, проведение плебисцитов на значительной территории Донбасса, которые оказались в зоне интенсивных боевых действий (Мариуполь, Волноваха, Бахмут, Соледар, Угледар, Северодонецк, Лисичанск, Рубежное и др.) выло бы значительно осложнено выездом оттуда подавляющего большинства граждан, а в случае необходимости голосования, для его убедительности и легитимности, было бы необходимо согласовать вопрос участия выехавших граждан. Нет сомнений в том, что России и Украине прийти к консенсусу по этому вопросу будет почти невозможно.

В общем, на наш взгляд, несмотря на явно просматриваемую заинтересованность в "зондировании" общественного мнения на предмет возможности проведения плебисцита, как возможного инструмента урегулирования "Украинского кризиса", вероятность его проведения крайне низка.

@UAnotRU



group-telegram.com/UAnotRU/27037
Create:
Last Update:

Уважаемый Игорь Минтусов на "Кремлевском безБашеннике" пишет о проведения плебисцита как возможном инструменте урегулирования "украинского конфликта"

Действительно, в первой половине XX века такой механизм разрешения территориальных споров между странами был достаточно распространен и продемонстрировал свою относительную эффективность, хотя во время Второй мировой войны в ряде случаев Германия пересматривала их итоги, впрочем, после ее очередного поражения все возвратилось "на круги своя".
Но "эффективность" указанных плебисцитов нельзя рассматривать в отрыве от того, что они стали такими успешными, да и вообще возможными, лишь в условиях двух подряд катастрофических поражений государства, которое и было вовлечено в территориальные споры с соседями – Германии.
Если бы Германия не потерпела поражение в Первой мировой войне, а победила, никаких плебисцитов явно не проводилось бы. А если бы не проиграла во Второй, то с вероятностью близкой к 100 процентам, все результаты плебисцитов, кроме Саарского, были бы пересмотрены.

Поэтому рассматривать плебисцит как возможный инструмент урегулирования "украинского кризиса" можно лишь при одном главном условии: катастрофическом военном поражении Украины (как главной предпосылке для того, чтобы она могла "пойти на поиск частичных компромиссов относительно своей позиции и условий"), однако, "смягченном" достижением Россией договоренностей с мировым сообществом (читай – с "коллективным Западом") о снятии всех санкций и ограничений в обмен на проведение плебисцита на всех спорных территориях, под контролем ООН с соблюдением всех международных правил и договоров, с тем, чтобы наглядно продемонстрировать "возврат к соблюдению международного права".

Но вероятность такого развития событий, на наш взгляд, крайне низка.
Если катастрофического поражения Украины не произойдет или на подобные договоренности Запад не пойдет, то проведение плебисцита фактически станет невозможным: для России абсолютно достаточно проведенных под ее контролем референдумов, дополнительная легитимация ей не нужна, в Украина в таких условиях на него просто не согласится.
В случае, если СВО пойдет по другому сценарию, Украина плебисциты проводить также не будет, они ей не нужны, поскольку она не считает территории спорными, а референдумы называет нелегитимными.

Кроме того, проведение плебисцитов на значительной территории Донбасса, которые оказались в зоне интенсивных боевых действий (Мариуполь, Волноваха, Бахмут, Соледар, Угледар, Северодонецк, Лисичанск, Рубежное и др.) выло бы значительно осложнено выездом оттуда подавляющего большинства граждан, а в случае необходимости голосования, для его убедительности и легитимности, было бы необходимо согласовать вопрос участия выехавших граждан. Нет сомнений в том, что России и Украине прийти к консенсусу по этому вопросу будет почти невозможно.

В общем, на наш взгляд, несмотря на явно просматриваемую заинтересованность в "зондировании" общественного мнения на предмет возможности проведения плебисцита, как возможного инструмента урегулирования "Украинского кризиса", вероятность его проведения крайне низка.

@UAnotRU

BY Украина не Россия❓


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/UAnotRU/27037

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis."
from es


Telegram Украина не Россия❓
FROM American