Разлетелась новость про законопроект об охране голоса. Его подготовили на фоне развития голосовых помощников, технологий синтеза речи и всякого такого.
Самое грустное – поправки просто копируют правила охраны изображения гражданина (например, его фото и видео). То есть можно вообще не принимать закон, а применять правила об охране изображения по аналогии.
Да и вообще законодателю есть к разгуляться. К охране голоса осталось много вопросов:
– Должна ли охраняться имитация голоса? Будет ли защита от имитаций работать только для известных личностей или вообще для всех? Учтите, что многих актеров дубляжа вы попросту не знаете. Пока они не предъявят иск к Тинькофф-банку.
– Как быть с тем, что голоса людей бывают похожи?
– Должен ли закон защищать только «личный» голос человека или «поставленный» голос актера дубляжа тоже? Последним актер не разговаривает в жизни, но озвучивает им определенные роли. Это скорее его имущественный актив, чем нематериальное благо.
Ответы на эти вопросы мы не видим в законопроекте. Видимо, они будут добываться уже на практике.
Разлетелась новость про законопроект об охране голоса. Его подготовили на фоне развития голосовых помощников, технологий синтеза речи и всякого такого.
Самое грустное – поправки просто копируют правила охраны изображения гражданина (например, его фото и видео). То есть можно вообще не принимать закон, а применять правила об охране изображения по аналогии.
Да и вообще законодателю есть к разгуляться. К охране голоса осталось много вопросов:
– Должна ли охраняться имитация голоса? Будет ли защита от имитаций работать только для известных личностей или вообще для всех? Учтите, что многих актеров дубляжа вы попросту не знаете. Пока они не предъявят иск к Тинькофф-банку.
– Как быть с тем, что голоса людей бывают похожи?
– Должен ли закон защищать только «личный» голос человека или «поставленный» голос актера дубляжа тоже? Последним актер не разговаривает в жизни, но озвучивает им определенные роли. Это скорее его имущественный актив, чем нематериальное благо.
Ответы на эти вопросы мы не видим в законопроекте. Видимо, они будут добываться уже на практике.
BY юрист нашептал
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war.
from es
