В русскоязычном сегменте не сильно обратили внимание на недавнее решение высшего административного суда федеральной земли Северный Рейн-Вестфалия (Германия). Суд отказал в предоставлении субсидиарной защиты гражданину Сирии, со скепсисом описав риски преследования, высчитав их от количества инцидентов на душу населения.
Это еще не сложившаяся практика, но весточка в цепочке ужесточения политики стран Евросоюза по приему беженцев.
Немецкие медиа написали довольно поверхностно, но если посмотреть полную аргументацию суда, можно найти несколько важных аспектов:
🔹оценки риска призыва в армию в ходе военного конфликта Тут суд приходит к выводу, что мероприятия по призыву в Сирии сейчасочень фрагментарные, а наказание за уклонение — всего несколько месяцев тюрьмы, поэтому доводы заявителя о серьезном риске не основаны на реальном положении дел.
🔹оценки риска давления со стороны властей на тех, кто был в эмиграции Суд находит такие случаи достаточно редкими, и говорит о том, что чаще всего это не заканчивается серьезными долгоиграющими последствиями или пытками.
🔹оценки практики репрессий и рисков не во всей стране, а в ее отдельных регионах Провинцию, из которой прибыл заявитель, суд нашел относительно безопасной: государственные органы функционируют, а 3-4 инцидента в день на 1,2 млн населения не являются массовым риском.
🔹отношения с режимом Суд отдельно оценил риски для оппозиции, отметив, что звявитель аполитичен, и не выражал своих политических взглядов, поэтому этот аргумент при оценки индивидуальных рисков не обоснован
Суд анализирует официальные отчеты мониторинговых миссий международных организаций (которые далеко не всегда отражают полную картину), приводя, кроме прочего, аргумент, что из 280 тыс. вернувшихся беженцев зафиксировано только 65 случаев репрессий, поэтому оценки правозащитников и даже МИД ФРГ алармические.
В политических и правозащитных кругах возникла большая дискуссия об аргументации суда. Но думаю, что в условиях затяжного миграционного кризиса, роста популярности правых партий, ЕС неминуемо идет к пересмотру политики в отношении нелегальной миграции от гуманизма к рациональным холодном оценкам.
В русскоязычном сегменте не сильно обратили внимание на недавнее решение высшего административного суда федеральной земли Северный Рейн-Вестфалия (Германия). Суд отказал в предоставлении субсидиарной защиты гражданину Сирии, со скепсисом описав риски преследования, высчитав их от количества инцидентов на душу населения.
Это еще не сложившаяся практика, но весточка в цепочке ужесточения политики стран Евросоюза по приему беженцев.
Немецкие медиа написали довольно поверхностно, но если посмотреть полную аргументацию суда, можно найти несколько важных аспектов:
🔹оценки риска призыва в армию в ходе военного конфликта Тут суд приходит к выводу, что мероприятия по призыву в Сирии сейчасочень фрагментарные, а наказание за уклонение — всего несколько месяцев тюрьмы, поэтому доводы заявителя о серьезном риске не основаны на реальном положении дел.
🔹оценки риска давления со стороны властей на тех, кто был в эмиграции Суд находит такие случаи достаточно редкими, и говорит о том, что чаще всего это не заканчивается серьезными долгоиграющими последствиями или пытками.
🔹оценки практики репрессий и рисков не во всей стране, а в ее отдельных регионах Провинцию, из которой прибыл заявитель, суд нашел относительно безопасной: государственные органы функционируют, а 3-4 инцидента в день на 1,2 млн населения не являются массовым риском.
🔹отношения с режимом Суд отдельно оценил риски для оппозиции, отметив, что звявитель аполитичен, и не выражал своих политических взглядов, поэтому этот аргумент при оценки индивидуальных рисков не обоснован
Суд анализирует официальные отчеты мониторинговых миссий международных организаций (которые далеко не всегда отражают полную картину), приводя, кроме прочего, аргумент, что из 280 тыс. вернувшихся беженцев зафиксировано только 65 случаев репрессий, поэтому оценки правозащитников и даже МИД ФРГ алармические.
В политических и правозащитных кругах возникла большая дискуссия об аргументации суда. Но думаю, что в условиях затяжного миграционного кризиса, роста популярности правых партий, ЕС неминуемо идет к пересмотру политики в отношении нелегальной миграции от гуманизма к рациональным холодном оценкам.
BY Кто если не Буракова
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments.
from es
