Notice: file_put_contents(): Write of 2227 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 10419 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Адвокатская газета | Telegram Webview: advgazeta_ru/9693 -
Конституционный Суд опубликовал Определение № 3535-О/2024 по жалобе на неконституционность ч. 4 ст. 125 Конституции, ст. 96 «Право на обращение в КС РФ» Закона о Конституционном Суде, а также ч. 4 ст. 65 «Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи», ст. 389.35 «Обжалование решения суда апелляционной инстанции» и 401.1 «Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке» УПК РФ.
Он, в частности, напомнил, что справедливость и беспристрастность решения судьи гарантируются всей совокупностью уголовно-процессуальных средств и процедур, включающих контроль со стороны вышестоящих судов.
По мнению одного из экспертов «АГ», Конституционный Суд указывает на недопустимость избирательного подхода правоприменителей при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб, что, безусловно, требует от судов полной проверки доводов, содержащихся в таких процессуальных документах, и их оценки. Другой полагает, что проблема рассмотрения отводов, заявленных судьям, безусловно, существует, однако доводов заявителя для ее разрешения явно недостаточно.
Конституционный Суд опубликовал Определение № 3535-О/2024 по жалобе на неконституционность ч. 4 ст. 125 Конституции, ст. 96 «Право на обращение в КС РФ» Закона о Конституционном Суде, а также ч. 4 ст. 65 «Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи», ст. 389.35 «Обжалование решения суда апелляционной инстанции» и 401.1 «Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке» УПК РФ.
Он, в частности, напомнил, что справедливость и беспристрастность решения судьи гарантируются всей совокупностью уголовно-процессуальных средств и процедур, включающих контроль со стороны вышестоящих судов.
По мнению одного из экспертов «АГ», Конституционный Суд указывает на недопустимость избирательного подхода правоприменителей при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб, что, безусловно, требует от судов полной проверки доводов, содержащихся в таких процессуальных документах, и их оценки. Другой полагает, что проблема рассмотрения отводов, заявленных судьям, безусловно, существует, однако доводов заявителя для ее разрешения явно недостаточно.
He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Crude oil prices edged higher after tumbling on Thursday, when U.S. West Texas intermediate slid back below $110 per barrel after topping as much as $130 a barrel in recent sessions. Still, gas prices at the pump rose to fresh highs.
from es
