Для адвоката обострённое чувство справедливости, строго по Парацельсу, есть яд, и есть лекарство. Без него практически невозможно стать по-настоящему успешным в своём ремесле.
Однако, оно же нередко играет с нами злую шутку, когда мы в порыве горячности, вызванной очередным процессуальным вывихом оппонентов либо суда, совершаем поспешные, порою не до конца обдуманные действия (каюсь, сам бываю грешен, судьи не дадут соврать) 🙂↔️
Вместе с тем, подобной горячностью страдаем не мы одни. И это следует не только иметь ввиду, но и использовать в работе.
Например, в одном из дел суд, отказывая стороне защиты в назначении экспертизы, имел неосторожность высказаться об относимости некоторых из имевшихся в деле доказательств, тем самым дал им оценку до удаления в совещательную комнату для постановления приговора.
Подобное нарушение является достаточно распространённым, однако, далеко не для каждого из судей очевидно, что таковое относится к обстоятельствам, исключающим его дальнейшее участие в производстве по делу. Иначе, такие огрехи были бы экзотикой.
Если бы я немедленно заявил отвод председательствующему, то с вероятностью в 99% он был бы оставлен без удовлетворения, и вопрос был бы закрыт как минимум до разбирательства по делу в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, судьи часто болезненно реагируют на заявляемый защитником отвод, воспринимая его не как часть процесса, а как личное оскорбление, и затем отыгрываются на подсудимом.
Понимая это, я решил поступить иначе. Уже под самый занавес заседания я попросил разрешить мне сделать заявление, в котором обратил внимание суда на допущенные им нарушения, предложив самостоятельно поразмыслить над тем, может ли он продолжить своё участие в деле. На последовавший за этим вопрос, следует ли расценивать сказанное мною как заявление об отводе, я ответил отрицательно.
Реакция прокурора, видимо с перепугу заявившего, что сторона защиты не имеет права делать подобные заявления, подтвердила мои опасения относительно того, какая участь ожидала бы заявление об отводе.
Тем не менее, время до следующего заседания и суд и прокурор провели с пользой для себя и процесса.
Как только заседание было открыто, прокурор, глядя в пол, заявил председательствующему отвод, слово в слово повторив ранее сделанное мною заявление. Данный отвод суд с блаженною улыбкой на устах незамедлительно удовлетворил.
Таким образом, дав судье время как следует подумать, в том числе, не торопясь посоветоваться со старшими коллегами, я решил свою тактическую задачу😊
Для адвоката обострённое чувство справедливости, строго по Парацельсу, есть яд, и есть лекарство. Без него практически невозможно стать по-настоящему успешным в своём ремесле.
Однако, оно же нередко играет с нами злую шутку, когда мы в порыве горячности, вызванной очередным процессуальным вывихом оппонентов либо суда, совершаем поспешные, порою не до конца обдуманные действия (каюсь, сам бываю грешен, судьи не дадут соврать) 🙂↔️
Вместе с тем, подобной горячностью страдаем не мы одни. И это следует не только иметь ввиду, но и использовать в работе.
Например, в одном из дел суд, отказывая стороне защиты в назначении экспертизы, имел неосторожность высказаться об относимости некоторых из имевшихся в деле доказательств, тем самым дал им оценку до удаления в совещательную комнату для постановления приговора.
Подобное нарушение является достаточно распространённым, однако, далеко не для каждого из судей очевидно, что таковое относится к обстоятельствам, исключающим его дальнейшее участие в производстве по делу. Иначе, такие огрехи были бы экзотикой.
Если бы я немедленно заявил отвод председательствующему, то с вероятностью в 99% он был бы оставлен без удовлетворения, и вопрос был бы закрыт как минимум до разбирательства по делу в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, судьи часто болезненно реагируют на заявляемый защитником отвод, воспринимая его не как часть процесса, а как личное оскорбление, и затем отыгрываются на подсудимом.
Понимая это, я решил поступить иначе. Уже под самый занавес заседания я попросил разрешить мне сделать заявление, в котором обратил внимание суда на допущенные им нарушения, предложив самостоятельно поразмыслить над тем, может ли он продолжить своё участие в деле. На последовавший за этим вопрос, следует ли расценивать сказанное мною как заявление об отводе, я ответил отрицательно.
Реакция прокурора, видимо с перепугу заявившего, что сторона защиты не имеет права делать подобные заявления, подтвердила мои опасения относительно того, какая участь ожидала бы заявление об отводе.
Тем не менее, время до следующего заседания и суд и прокурор провели с пользой для себя и процесса.
Как только заседание было открыто, прокурор, глядя в пол, заявил председательствующему отвод, слово в слово повторив ранее сделанное мною заявление. Данный отвод суд с блаженною улыбкой на устах незамедлительно удовлетворил.
Таким образом, дав судье время как следует подумать, в том числе, не торопясь посоветоваться со старшими коллегами, я решил свою тактическую задачу😊
But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today."
from es
