Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#банкротство
#адвокатура
🔥УРА! ВС РФ уже во второй раз за этот год на защите нормальной адвокатской деятельности. Платежи должника-юрлица адвокатам – не всегда подозрительные сделки! Определение ВС РФ от 11.11.2022 № 307-ЭС19-4636 (23 – 25) по делу № А56-116888/2017.

Аналогичный обособленный спор по этому же делу ВС РФ рассмотрел весной (Определение ВС РФ от 17.03.2022 № 307-ЭС19-4636 (17 – 19) по делу №А56-116888/2017).
Кто не помнит – адвокаты в пределах трехлетнего периода перед банкротством общества «ХДР» оказывали по соглашениям юридическую помощь сотрудникам и самому ХДО по уголовному делу. И платежи по этим соглашениям суды признавали недействительными как подозрительные сделки, пока не вмешался ВС.

А в определении от 11.11.2022 ВС проверил «работу над ошибками», которую сделала питерская кассация в мае, после вынесения первого определения.

ВС РФ указал на следующие ключевые моменты:
Привлечение адвокатов и оплата их услуг за счет должника, даже если она имела место в условиях имущественного кризиса, не образуют совокупность обстоятельств, достаточную для признания расчетных операций недействительными.

Каждое лицо должно иметь возможность привлечения квалифицированного специалиста в области права, что придает отношениям по оказанию юридических услуг определенное публично-правовое значение (ч.1 ст.48 Конституции РФ). Адвокат является специальным субъектом этих отношений. Он имеет особый правовой статус. Будучи профессиональным советником по правовым вопросам, адвокат осуществляет соответствующую деятельность самостоятельно и независимо.

Адвокат ведет свою практику на основании соглашения - заключенного в письменной форме гражданско-правового договора на оказание юридической помощи как самому доверителю, так и назначенному им лицу (п.2 ст.25 Закона об адвокатуре). Организация вправе заключить с адвокатом договор возмездного оказания услуг своему работнику. Он может быть заключен как в качестве дополнительной меры социальной поддержки работника, так и в случае заинтересованности работодателя в исходе сопровождаемого адвокатом дела, имеющего прямое либо косвенное отношение к имущественному положению, репутации самого работодателя.
Избрание такой модели построения договорных отношений, улучшающей положение работника по сравнению тем, что установлено трудовым законодательством, само по себе не свидетельствует о направленности договора на причинение вреда кредиторам должника.
При вступлении в договорные отношения с адвокатами, в ходе оказания услуг и получения оплаты за оказанные услуги интересы должника и его сотрудников, привлекаемых к уголовной ответственности, полностью совпадали.

Сложившаяся судебная арбитражная практика под обычной хозяйственной деятельностью понимает любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего субъекта либо иных сходных хозяйствующих субъектов, независимо от того, совершались такие операции юридическим лицом ранее или нет, если только они не приводят к прекращению деятельности организации или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.
Действия должника, направленные на привлечение адвокатов, являлись стандартными с точки зрения любой организации, попавшей в сходные обстоятельства, их истиной целью было получение квалифицированной юридической помощи.

Отсутствие письменного поручения должника на оказание юридической помощи работнику не свидетельствует об оказании услуг за пределами анализируемых сделок. Письменные акты сдачи-приемки услуг, подписанные директором должника и адвокатами, в совокупности с процессуальными документами, указывают на выражение должником в лице полномочного лица воли на защиту адвокатом интересов определенного лица в рамках конкретного дела.
Эти акты во взаимосвязи с пп.6 п.4 ст.6 Закона об адвокатуре, согласно которым адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты, подтверждают факт оказания услуг в рамках договорных отношений, поскольку адвокат в соответствии с требованиями законодательства об адвокатуре продолжил осуществлять защиту, а заказчик услуги принял.

Продолжение 👇



group-telegram.com/advokat77519/1349
Create:
Last Update:

#польза_делу
#банкротство
#адвокатура
🔥УРА! ВС РФ уже во второй раз за этот год на защите нормальной адвокатской деятельности. Платежи должника-юрлица адвокатам – не всегда подозрительные сделки! Определение ВС РФ от 11.11.2022 № 307-ЭС19-4636 (23 – 25) по делу № А56-116888/2017.

Аналогичный обособленный спор по этому же делу ВС РФ рассмотрел весной (Определение ВС РФ от 17.03.2022 № 307-ЭС19-4636 (17 – 19) по делу №А56-116888/2017).
Кто не помнит – адвокаты в пределах трехлетнего периода перед банкротством общества «ХДР» оказывали по соглашениям юридическую помощь сотрудникам и самому ХДО по уголовному делу. И платежи по этим соглашениям суды признавали недействительными как подозрительные сделки, пока не вмешался ВС.

А в определении от 11.11.2022 ВС проверил «работу над ошибками», которую сделала питерская кассация в мае, после вынесения первого определения.

ВС РФ указал на следующие ключевые моменты:
Привлечение адвокатов и оплата их услуг за счет должника, даже если она имела место в условиях имущественного кризиса, не образуют совокупность обстоятельств, достаточную для признания расчетных операций недействительными.

Каждое лицо должно иметь возможность привлечения квалифицированного специалиста в области права, что придает отношениям по оказанию юридических услуг определенное публично-правовое значение (ч.1 ст.48 Конституции РФ). Адвокат является специальным субъектом этих отношений. Он имеет особый правовой статус. Будучи профессиональным советником по правовым вопросам, адвокат осуществляет соответствующую деятельность самостоятельно и независимо.

Адвокат ведет свою практику на основании соглашения - заключенного в письменной форме гражданско-правового договора на оказание юридической помощи как самому доверителю, так и назначенному им лицу (п.2 ст.25 Закона об адвокатуре). Организация вправе заключить с адвокатом договор возмездного оказания услуг своему работнику. Он может быть заключен как в качестве дополнительной меры социальной поддержки работника, так и в случае заинтересованности работодателя в исходе сопровождаемого адвокатом дела, имеющего прямое либо косвенное отношение к имущественному положению, репутации самого работодателя.
Избрание такой модели построения договорных отношений, улучшающей положение работника по сравнению тем, что установлено трудовым законодательством, само по себе не свидетельствует о направленности договора на причинение вреда кредиторам должника.
При вступлении в договорные отношения с адвокатами, в ходе оказания услуг и получения оплаты за оказанные услуги интересы должника и его сотрудников, привлекаемых к уголовной ответственности, полностью совпадали.

Сложившаяся судебная арбитражная практика под обычной хозяйственной деятельностью понимает любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего субъекта либо иных сходных хозяйствующих субъектов, независимо от того, совершались такие операции юридическим лицом ранее или нет, если только они не приводят к прекращению деятельности организации или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.
Действия должника, направленные на привлечение адвокатов, являлись стандартными с точки зрения любой организации, попавшей в сходные обстоятельства, их истиной целью было получение квалифицированной юридической помощи.

Отсутствие письменного поручения должника на оказание юридической помощи работнику не свидетельствует об оказании услуг за пределами анализируемых сделок. Письменные акты сдачи-приемки услуг, подписанные директором должника и адвокатами, в совокупности с процессуальными документами, указывают на выражение должником в лице полномочного лица воли на защиту адвокатом интересов определенного лица в рамках конкретного дела.
Эти акты во взаимосвязи с пп.6 п.4 ст.6 Закона об адвокатуре, согласно которым адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты, подтверждают факт оказания услуг в рамках договорных отношений, поскольку адвокат в соответствии с требованиями законодательства об адвокатуре продолжил осуществлять защиту, а заказчик услуги принял.

Продолжение 👇

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/1349

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war.
from es


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American