#методичка_гридиной #арбитражный_процесс Специально для молодежи. Недавний поход в арбитражный суд снова заставляет меня говорить об этом.
Коллеги, когда вы просите суд приобщить к материалам дела какой-то документ, не поленитесь сделать копию для оппонента.
Я становлюсь зелёного цвета, когда в очередной раз слышу нервно-задорное: "а у них это есть, патамушта это их письмо, мы копию для них не делали, оно в одном экземпляре, секретарь с ковидом, ксерокс сломался, бумагу съели мыши, клиент дал одну штуку, прощенья просим".
И судья совершенно обоснованно говорит представителю: "Как вы предлагаете стороне оперативно оценить то, что вы приобщаете, и высказаться по вашему ходатайству? На слух?". В этом месте у приобщающей стороны, как правило, наступает ступор.
По моему глубокому убеждению, дискуссия о том, должна ли сторона в процессе давать другой стороне документ, который у другой стороны теоретически должен быть, не имеет никакого смысла (за крайне редким исключением). Вы считаете, что, подготовив копию для оппонента, вы прогнетесь? Ваша позиция станет от этого более шаткой? Будете выглядеть в глазах суда слабаком? Да суд вам благодарен будет за отсутствие в процессе этого пустейшего эпизода, поверьте!
Кроме того, вчитайтесь в АПК РФ, особенно - в статьи 9, 41 (лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств). Заметьте, тут ни слова о том, что "кроме тех, что уже есть у другой стороны"!
И только в статье 126 АПК РФ указано, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Но по неведомой причине уважаемые профессиональные представители распространяют эту оговорку на весь арбитражный процесс и считают, что если они в заседание принесут новые доказательства, быстренько протараторят номера и даты документов, которые хотят приобщить, то оппонент: а) немедленно со слуха поймет, о чем идет речь; б) не имеет права смотреть на копии приобщаемых документов, они же у него есть!
Это ошибка. Я тоже ее делала давным-давно. И сейчас рекомендую всегда передавать всем лицам, участвующим в деле, копии тех документов, которые вы планируете приобщать к материалам дела. Они имеют право получить эти документы от вас (да, даже в случае, если это их собственные документы!), этим обеспечивается их право высказывать свою позицию по вопросу приобщения доказательств. Да, иногда так бывает, что у вас один экземпляр документа, и ксерокс сломался, и бумагу мышь съела. Подойдите в коридоре к коллеге, покажите то, что собираетесь приобщать. Пусть сфоткает. Сотрудничество обеспечивает более эффективное и успешное рассмотрение спора.
А если вдруг вы встретили в суде оппонента, который нагло игнорирует вас, кладя суду на стол кипу документов, которую вам не дали, - 📍заявлять суду возражение против приобщения доказательств на том простом основании, что вам они не предоставлены, ваша сторона с ними заблаговременно не ознакомлена и не имеет возможности сообщить суду свою процессуальную позицию по ходатайству, 📍а если эти документы должны быть вам известны - сообщить суду о невозможности проверки идентичности копий, приобщаемых оппонентом, копиям или оригиналам, имеющимся у вашей стороны.
☝️Если у вас процесс 80-го уровня кровожадности - еще и просить объявить представителю замечание за злоупотребление процессуальными правами и внести это в протокол судебного заседания. Ссылаться на статьи 9, 41 АПК РФ. И вот еще пара отказных Определений ВАС РФ от 31.08.2011 N ВАС-14304/10 по делу N А81-4482/2009, от 31.08.2011 N ВАС-14304/10 по делу N А81-4482/2009. Они о том же.
#методичка_гридиной #арбитражный_процесс Специально для молодежи. Недавний поход в арбитражный суд снова заставляет меня говорить об этом.
Коллеги, когда вы просите суд приобщить к материалам дела какой-то документ, не поленитесь сделать копию для оппонента.
Я становлюсь зелёного цвета, когда в очередной раз слышу нервно-задорное: "а у них это есть, патамушта это их письмо, мы копию для них не делали, оно в одном экземпляре, секретарь с ковидом, ксерокс сломался, бумагу съели мыши, клиент дал одну штуку, прощенья просим".
И судья совершенно обоснованно говорит представителю: "Как вы предлагаете стороне оперативно оценить то, что вы приобщаете, и высказаться по вашему ходатайству? На слух?". В этом месте у приобщающей стороны, как правило, наступает ступор.
По моему глубокому убеждению, дискуссия о том, должна ли сторона в процессе давать другой стороне документ, который у другой стороны теоретически должен быть, не имеет никакого смысла (за крайне редким исключением). Вы считаете, что, подготовив копию для оппонента, вы прогнетесь? Ваша позиция станет от этого более шаткой? Будете выглядеть в глазах суда слабаком? Да суд вам благодарен будет за отсутствие в процессе этого пустейшего эпизода, поверьте!
Кроме того, вчитайтесь в АПК РФ, особенно - в статьи 9, 41 (лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств). Заметьте, тут ни слова о том, что "кроме тех, что уже есть у другой стороны"!
И только в статье 126 АПК РФ указано, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Но по неведомой причине уважаемые профессиональные представители распространяют эту оговорку на весь арбитражный процесс и считают, что если они в заседание принесут новые доказательства, быстренько протараторят номера и даты документов, которые хотят приобщить, то оппонент: а) немедленно со слуха поймет, о чем идет речь; б) не имеет права смотреть на копии приобщаемых документов, они же у него есть!
Это ошибка. Я тоже ее делала давным-давно. И сейчас рекомендую всегда передавать всем лицам, участвующим в деле, копии тех документов, которые вы планируете приобщать к материалам дела. Они имеют право получить эти документы от вас (да, даже в случае, если это их собственные документы!), этим обеспечивается их право высказывать свою позицию по вопросу приобщения доказательств. Да, иногда так бывает, что у вас один экземпляр документа, и ксерокс сломался, и бумагу мышь съела. Подойдите в коридоре к коллеге, покажите то, что собираетесь приобщать. Пусть сфоткает. Сотрудничество обеспечивает более эффективное и успешное рассмотрение спора.
А если вдруг вы встретили в суде оппонента, который нагло игнорирует вас, кладя суду на стол кипу документов, которую вам не дали, - 📍заявлять суду возражение против приобщения доказательств на том простом основании, что вам они не предоставлены, ваша сторона с ними заблаговременно не ознакомлена и не имеет возможности сообщить суду свою процессуальную позицию по ходатайству, 📍а если эти документы должны быть вам известны - сообщить суду о невозможности проверки идентичности копий, приобщаемых оппонентом, копиям или оригиналам, имеющимся у вашей стороны.
☝️Если у вас процесс 80-го уровня кровожадности - еще и просить объявить представителю замечание за злоупотребление процессуальными правами и внести это в протокол судебного заседания. Ссылаться на статьи 9, 41 АПК РФ. И вот еще пара отказных Определений ВАС РФ от 31.08.2011 N ВАС-14304/10 по делу N А81-4482/2009, от 31.08.2011 N ВАС-14304/10 по делу N А81-4482/2009. Они о том же.
Всем удачи в судах!
BY Младший прапорщик юстиции
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice.
from es
