Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#арбитражный_процесс
📚На канале в четверг был запущен опрос, является ли допустимым доказательством в арбитражном процессе протокол допроса свидетеля в уголовном деле, следствие по которому не окончено, и приговора нет (сам свидетель арбитражным судом не допрашивался).
Мнения разделились, по этому поводу у нас в Клубе пошла еще и очень интересная дискуссия.

Покопавшись, как всегда, нашла 2 противоположные позиции судов. Напомню, обсуждаем именно свидетельские показания в уголовном деле в сочетании со ст.ст.88, 89 АПК РФ.

1️⃣ Первая позиция – да, протоколы допроса свидетелей использовать можно, это иные доказательства (ст.89 АПК РФ), как и другие материалы, имеющиеся в уголовном деле.

2️⃣ Вторая позиция (близкая мне) – можно использовать только протоколы допроса участников арбитражного процесса (если они допрашивались как свидетели в уголовном деле об обстоятельствах, обсуждаемых в арбитражном деле). А вот что касается свидетелей (которые в арбитражном процессе не участвуют и могли бы быть допрошены арбитражным судом) – нельзя.

Эта позиция основана вот на чем. Свидетель – живой человек. Его показания должны быть в совокупности с другими доказательствами проверены судом, к компетенции которого относится рассмотрение уголовного или арбитражного дела. Такая проверка включает непосредственный допрос свидетеля, с предоставлением участникам процесса права задать такому свидетелю вопросы, с возможностью демонстрировать ему документы, оглашать ранее данные свидетелем показания.
И на стадии судебной проверки свидетель может отказаться от своих показаний, изменить их до неузнаваемости. А суд может счесть конкретные показания недостоверными, или сам протокол допроса – недопустимым доказательством.

Поэтому либо сторона ведет своих свидетелей в арбитражный суд, либо приносит приговор суда, в котором написано, как суд общей юрисдикции оценил данные конкретные доказательства. Либо приносит протокол опроса свидетеля нотариусом (который, надеемся, известил участников процесса о планируемом допросе и обеспечил им возможность участвовать в допросе и задать лично вопросы свидетелю).

‼️⚔️🛡️Итак, у нас есть приятная возможность выбирать линию защиты интересов своего доверителя с помощью, например, вот этих позиций судов.

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 3159/14 по делу N А05-15514/2012 – иск о взыскании убытков с директора в пользу общества по корпоративным основаниям.

❗️Из постановления о прекращении за истечением срока давности уголовного преследования в отношении Б. следует, что, давая показания на стадии предварительного расследования уголовного дела, Б. признал, что он подписал акт приемки работ по договору подряда и справку о стоимости этих работ, заведомо зная о фактическом невыполнении работ. Те же объяснения были даны правоохранительным органам и сотрудниками предприятия "С", подчиненными Б., которые дополнительно сослались на получение от него указаний по перечислению денежных средств в счет оплаты невыполненных работ.

❗️Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что в силу ч.4 ст.69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

‼️Вместе с тем другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (ч.1 ст.64, ст.67 и 68 АПК РФ).
Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом РФ в определении от 01.03.2011 N 273-О-О.

[прим. - Здесь ВАС РФ пропустил важную фразу, которая есть в определении КС РФ - При этом разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда ].

Продолжение тут 👇



group-telegram.com/advokat77519/2656
Create:
Last Update:

#польза_делу
#арбитражный_процесс
📚На канале в четверг был запущен опрос, является ли допустимым доказательством в арбитражном процессе протокол допроса свидетеля в уголовном деле, следствие по которому не окончено, и приговора нет (сам свидетель арбитражным судом не допрашивался).
Мнения разделились, по этому поводу у нас в Клубе пошла еще и очень интересная дискуссия.

Покопавшись, как всегда, нашла 2 противоположные позиции судов. Напомню, обсуждаем именно свидетельские показания в уголовном деле в сочетании со ст.ст.88, 89 АПК РФ.

1️⃣ Первая позиция – да, протоколы допроса свидетелей использовать можно, это иные доказательства (ст.89 АПК РФ), как и другие материалы, имеющиеся в уголовном деле.

2️⃣ Вторая позиция (близкая мне) – можно использовать только протоколы допроса участников арбитражного процесса (если они допрашивались как свидетели в уголовном деле об обстоятельствах, обсуждаемых в арбитражном деле). А вот что касается свидетелей (которые в арбитражном процессе не участвуют и могли бы быть допрошены арбитражным судом) – нельзя.

Эта позиция основана вот на чем. Свидетель – живой человек. Его показания должны быть в совокупности с другими доказательствами проверены судом, к компетенции которого относится рассмотрение уголовного или арбитражного дела. Такая проверка включает непосредственный допрос свидетеля, с предоставлением участникам процесса права задать такому свидетелю вопросы, с возможностью демонстрировать ему документы, оглашать ранее данные свидетелем показания.
И на стадии судебной проверки свидетель может отказаться от своих показаний, изменить их до неузнаваемости. А суд может счесть конкретные показания недостоверными, или сам протокол допроса – недопустимым доказательством.

Поэтому либо сторона ведет своих свидетелей в арбитражный суд, либо приносит приговор суда, в котором написано, как суд общей юрисдикции оценил данные конкретные доказательства. Либо приносит протокол опроса свидетеля нотариусом (который, надеемся, известил участников процесса о планируемом допросе и обеспечил им возможность участвовать в допросе и задать лично вопросы свидетелю).

‼️⚔️🛡️Итак, у нас есть приятная возможность выбирать линию защиты интересов своего доверителя с помощью, например, вот этих позиций судов.

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 3159/14 по делу N А05-15514/2012 – иск о взыскании убытков с директора в пользу общества по корпоративным основаниям.

❗️Из постановления о прекращении за истечением срока давности уголовного преследования в отношении Б. следует, что, давая показания на стадии предварительного расследования уголовного дела, Б. признал, что он подписал акт приемки работ по договору подряда и справку о стоимости этих работ, заведомо зная о фактическом невыполнении работ. Те же объяснения были даны правоохранительным органам и сотрудниками предприятия "С", подчиненными Б., которые дополнительно сослались на получение от него указаний по перечислению денежных средств в счет оплаты невыполненных работ.

❗️Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что в силу ч.4 ст.69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

‼️Вместе с тем другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (ч.1 ст.64, ст.67 и 68 АПК РФ).
Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом РФ в определении от 01.03.2011 N 273-О-О.

[прим. - Здесь ВАС РФ пропустил важную фразу, которая есть в определении КС РФ - При этом разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда ].

Продолжение тут 👇

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/2656

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Continuing its crackdown against entities allegedly involved in a front-running scam using messaging app Telegram, Sebi on Thursday carried out search and seizure operations at the premises of eight entities in multiple locations across the country. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted.
from es


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American