Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#арбитражный_процесс
#банкротство
#методичка_гридиной

Завершилась увлекательная викторина, голоса в которой разделились практически поровну!
Видимо, пришло время написать краткую методичку о защите прав участника общества с ограниченной ответственностью, который из этого общества вышел, а действительную стоимость доли не получил.

 Первое. Взыскание действительной стоимости доли в судебном порядке. Иск абсолютно типовой, практика его рассмотрения давно сформирована, подробно останавливаться смысла не имеет.
⚠️ Ключевой момент: если вышедшего участника не устраивает отражение стоимости активов в бухгалтерской отчетности общества, обязательно настаивать на проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости доли (она равна действительной, см. ч.2 ст.7 Закона об оценочной деятельности). При проведении экспертизы эксперт обязан будет определить рыночную стоимость активов.

 Второе. Участник с имеющимся на руках вступившим в законную силу решением о взыскании с общества стоимости доли НЕ имеет права подавать заявление о банкротстве общества. Это МИФ! И очень частая ошибка юристов, которые, советуя участнику выйти из общества, рассказывают, что «потом мы его быстренько забанкротим».
⚠️ Для тех, кто не в теме: часть 2 статьи 4 Закона о банкротстве гласит, что, для определения наличия признаков банкротства не учитываются обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Иными словами, участник, которому должно общество (но не должно другим независимым кредиторам), не является по смыслу закона кредитором, имеющим право инициировать процедуру банкротства.

 Третье. Вышедший участник с решением суда имеет право оспаривать сделки общества, совершенные обществом после выхода участника, если они направлены на уклонение от выплаты ему действительной стоимости доли! Это, кстати, корпоративный спор, иск можно подавать в арбитражный суд.
Правовое обоснование: Определение СКЭС ВС РФ №301-ЭС16-20128 от 13.06.2017 по делу №А28-12640/2015, а еще абсолютно великолепное дело, которое рассматривалось в АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области №А56-117896/2018. Там все судебные акты надо читать подробно.

 Четвертое. Вышедший участник, которому не выплатили действительную стоимость доли, имеет право войти в состав кредиторов общества в деле о банкротстве. Он не будет являться конкурсным кредитором, но его требования будут признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (Постановление АС Московского округа от 17 сентября 2020 г. по делу N А40-251372/2018).
⚠️В результате этот участник приобретает массу прав, предусмотренных Законом о банкротстве (за исключением права голоса на собраниях кредиторов). Подробно – в Определении СКЭС ВС РФ от 19.10.2020 N 305-ЭС20-4610(2) по делу N А40-218142/2018.

 Пятое.
В случае, если общество, не выплатившее участнику действительную стоимость доли, упало в банкротство, такой вышедший участник НЕ лишается права подавать вне рамок дела о банкротстве ИСКИ по общегражданским основаниям.
⚠️Где смотреть? Пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановление АС Московского округа от 21.01.2022 по делу № А40-41503/2021

Удачи в судах, коллеги!



group-telegram.com/advokat77519/270
Create:
Last Update:

#польза_делу
#арбитражный_процесс
#банкротство
#методичка_гридиной

Завершилась увлекательная викторина, голоса в которой разделились практически поровну!
Видимо, пришло время написать краткую методичку о защите прав участника общества с ограниченной ответственностью, который из этого общества вышел, а действительную стоимость доли не получил.

 Первое. Взыскание действительной стоимости доли в судебном порядке. Иск абсолютно типовой, практика его рассмотрения давно сформирована, подробно останавливаться смысла не имеет.
⚠️ Ключевой момент: если вышедшего участника не устраивает отражение стоимости активов в бухгалтерской отчетности общества, обязательно настаивать на проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости доли (она равна действительной, см. ч.2 ст.7 Закона об оценочной деятельности). При проведении экспертизы эксперт обязан будет определить рыночную стоимость активов.

 Второе. Участник с имеющимся на руках вступившим в законную силу решением о взыскании с общества стоимости доли НЕ имеет права подавать заявление о банкротстве общества. Это МИФ! И очень частая ошибка юристов, которые, советуя участнику выйти из общества, рассказывают, что «потом мы его быстренько забанкротим».
⚠️ Для тех, кто не в теме: часть 2 статьи 4 Закона о банкротстве гласит, что, для определения наличия признаков банкротства не учитываются обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Иными словами, участник, которому должно общество (но не должно другим независимым кредиторам), не является по смыслу закона кредитором, имеющим право инициировать процедуру банкротства.

 Третье. Вышедший участник с решением суда имеет право оспаривать сделки общества, совершенные обществом после выхода участника, если они направлены на уклонение от выплаты ему действительной стоимости доли! Это, кстати, корпоративный спор, иск можно подавать в арбитражный суд.
Правовое обоснование: Определение СКЭС ВС РФ №301-ЭС16-20128 от 13.06.2017 по делу №А28-12640/2015, а еще абсолютно великолепное дело, которое рассматривалось в АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области №А56-117896/2018. Там все судебные акты надо читать подробно.

 Четвертое. Вышедший участник, которому не выплатили действительную стоимость доли, имеет право войти в состав кредиторов общества в деле о банкротстве. Он не будет являться конкурсным кредитором, но его требования будут признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (Постановление АС Московского округа от 17 сентября 2020 г. по делу N А40-251372/2018).
⚠️В результате этот участник приобретает массу прав, предусмотренных Законом о банкротстве (за исключением права голоса на собраниях кредиторов). Подробно – в Определении СКЭС ВС РФ от 19.10.2020 N 305-ЭС20-4610(2) по делу N А40-218142/2018.

 Пятое.
В случае, если общество, не выплатившее участнику действительную стоимость доли, упало в банкротство, такой вышедший участник НЕ лишается права подавать вне рамок дела о банкротстве ИСКИ по общегражданским основаниям.
⚠️Где смотреть? Пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановление АС Московского округа от 21.01.2022 по делу № А40-41503/2021

Удачи в судах, коллеги!

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/270

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis."
from es


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American