Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#арбитражный_процесс
#методичка_гридиной
Небольшой практикум по арбитражному процессу.

Я тут недавно выиграла дело. Какое - не имеет значения. Суть в другом.
Представляла интересы ответчика. Как положено, принесла в предварительное заседание отзыв на иск с доказательствами. Копию отзыва отправила истцу.
А он в предварительном заседании не участвовал, отзыв с приложениями не получил (конверт месяц провалялся на почте) и с делом не ознакомился, хотя судья указал в определении на приобщение отзыва.

И вот наступил день судебного заседания. В процессе представитель истца обнаружил, что в деле есть отзыв. Ходатайство об отложении не заявил. Какие доказательства в дело представлены со стороны ответчика - не в курсе. Доводы отзыва тоже слышит в первый раз. Но на иске настаивает.

Результат: суд в иске отказал. И в решении признал доказанными все факты, изложенные в отзыве и невыгодные истцу.

Почему это произошло?
Потому что с 2010 года в АПК РФ есть норма ч.3.1 ст.70 -

❗️"Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,
📍если они ею прямо не оспорены

📍 или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований".

Соответственно, в отсутствие возражений истца против обстоятельств, указанных в отзыве, результат был закономерным.

☝️Вывод: не ленитесь. Необходимо изучить доводы оппонента и, если вы с ними не согласны, не напевать про себя статью 65 АПК РФ (да все фигня, они ничего не доказали!), а внятно и недвусмысленно заявить о своем несогласии с обстоятельствами, указанными другой стороной.

Про это написано Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13.

🔺 Важно:

1. В делах о банкротстстве при установлении требований кредиторов в реестре часть 3.1. ст.70 АПК РФ не применяется - п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.12 N 35

2. Опровергать обстоятельства, указанные другой стороной, можно только в первой и второй инстанции, так как именно они занимаются установлением фактических обстоятельств дела - Определение ВС РФ N 305-ЭС17-2441 от 12.05.17 по делу N А40-249501/2015



group-telegram.com/advokat77519/2703
Create:
Last Update:

#польза_делу
#арбитражный_процесс
#методичка_гридиной
Небольшой практикум по арбитражному процессу.

Я тут недавно выиграла дело. Какое - не имеет значения. Суть в другом.
Представляла интересы ответчика. Как положено, принесла в предварительное заседание отзыв на иск с доказательствами. Копию отзыва отправила истцу.
А он в предварительном заседании не участвовал, отзыв с приложениями не получил (конверт месяц провалялся на почте) и с делом не ознакомился, хотя судья указал в определении на приобщение отзыва.

И вот наступил день судебного заседания. В процессе представитель истца обнаружил, что в деле есть отзыв. Ходатайство об отложении не заявил. Какие доказательства в дело представлены со стороны ответчика - не в курсе. Доводы отзыва тоже слышит в первый раз. Но на иске настаивает.

Результат: суд в иске отказал. И в решении признал доказанными все факты, изложенные в отзыве и невыгодные истцу.

Почему это произошло?
Потому что с 2010 года в АПК РФ есть норма ч.3.1 ст.70 -

❗️"Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,
📍если они ею прямо не оспорены

📍 или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований".

Соответственно, в отсутствие возражений истца против обстоятельств, указанных в отзыве, результат был закономерным.

☝️Вывод: не ленитесь. Необходимо изучить доводы оппонента и, если вы с ними не согласны, не напевать про себя статью 65 АПК РФ (да все фигня, они ничего не доказали!), а внятно и недвусмысленно заявить о своем несогласии с обстоятельствами, указанными другой стороной.

Про это написано Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13.

🔺 Важно:

1. В делах о банкротстстве при установлении требований кредиторов в реестре часть 3.1. ст.70 АПК РФ не применяется - п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.12 N 35

2. Опровергать обстоятельства, указанные другой стороной, можно только в первой и второй инстанции, так как именно они занимаются установлением фактических обстоятельств дела - Определение ВС РФ N 305-ЭС17-2441 от 12.05.17 по делу N А40-249501/2015

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/2703

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin.
from es


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American