Младший прапорщик юстиции

Начало тут☝️

✅ Суммы земельного налога и налога на имущество в полной мере удовлетворяют критериям отнесения расходов в качестве необходимых, поскольку представляют собой несение неизбежных затрат, входящих в объем бремени содержания имущества, которое осуществляет лицо, право собственности которого зарегистрированного ЕГРН.

❗Несение налогового бремени, связанного с владением имуществом, является проявлением заботливого отношения к этому имуществу.

‼️ Таким образом, суммы подлежащих возврату доходов должны быть уменьшены на сумму произведенных необходимых расходов, что не было сделано судебными инстанциями в рамках рассмотрения настоящего спора.

❌Судебная коллегия считает несостоятельным довод о том, что залогодержатель не вправе требовать в качестве неосновательного обогащения возмещения затрат на имущество, так как завладел им с нарушением требования закона, поскольку судебными актами установлено, что при заключении названных сделок все стороны действовали недобросовестно; доказательств того, что залогодержатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату залогодателю, не представлено.

❌Также является неверным в данном случае вывод судов о том, что залогодержатель не вправе требовать зачета понесенных им расходов на уплату налогов в порядке ст.1108 ГК РФ, поскольку может поставить вопрос о возврате налогов из бюджета в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

❌Судами не учтено, что в силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ лицо, которое указано в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

✅ Поэтому для публичных целей налогообложения по общему правилу именно лицо, обладающее зарегистрированным правом на имущество, должно рассматриваться в качестве субъекта налогообложения (определение ВС РФ от 26.02.2021 № 309-ЭС20-18883).
Изложенное согласуется с правовыми позициями, закрепленными в п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» и в п.9 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 НК РФ, доведенного до сведения арбитражных судов информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148.

❌ Следовательно, суммы налога на имущество организаций и земельного налога, уплаченные за период, в течение которого право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано за залогодержателем, не являются излишне уплаченными в бюджет и, соответственно, вопреки выводам судов, вопрос об их возврате вместо зачета данных платежей (статья 1108 ГК РФ) не может быть разрешен по правилам, установленным законодательством о налогах и сборах.

✏️ Читаем с карандашиком!

www.group-telegram.com/es/advokat77519.com/3525

637 viewsedited  Aug 7, 2024 at 10:08

Начало тут☝️

✅ Суммы земельного налога и налога на имущество в полной мере удовлетворяют критериям отнесения расходов в качестве необходимых, поскольку представляют собой несение неизбежных затрат, входящих в объем бремени содержания имущества, которое осуществляет лицо, право собственности которого зарегистрированного ЕГРН.

❗Несение налогового бремени, связанного с владением имуществом, является проявлением заботливого отношения к этому имуществу.

‼️ Таким образом, суммы подлежащих возврату доходов должны быть уменьшены на сумму произведенных необходимых расходов, что не было сделано судебными инстанциями в рамках рассмотрения настоящего спора.

❌Судебная коллегия считает несостоятельным довод о том, что залогодержатель не вправе требовать в качестве неосновательного обогащения возмещения затрат на имущество, так как завладел им с нарушением требования закона, поскольку судебными актами установлено, что при заключении названных сделок все стороны действовали недобросовестно; доказательств того, что залогодержатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату залогодателю, не представлено.

❌Также является неверным в данном случае вывод судов о том, что залогодержатель не вправе требовать зачета понесенных им расходов на уплату налогов в порядке ст.1108 ГК РФ, поскольку может поставить вопрос о возврате налогов из бюджета в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

❌Судами не учтено, что в силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ лицо, которое указано в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

✅ Поэтому для публичных целей налогообложения по общему правилу именно лицо, обладающее зарегистрированным правом на имущество, должно рассматриваться в качестве субъекта налогообложения (определение ВС РФ от 26.02.2021 № 309-ЭС20-18883).
Изложенное согласуется с правовыми позициями, закрепленными в п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» и в п.9 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 НК РФ, доведенного до сведения арбитражных судов информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148.

❌ Следовательно, суммы налога на имущество организаций и земельного налога, уплаченные за период, в течение которого право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано за залогодержателем, не являются излишне уплаченными в бюджет и, соответственно, вопреки выводам судов, вопрос об их возврате вместо зачета данных платежей (статья 1108 ГК РФ) не может быть разрешен по правилам, установленным законодательством о налогах и сборах.

✏️ Читаем с карандашиком!

BY Младший прапорщик юстиции