Notice: file_put_contents(): Write of 5797 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 13989 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Младший прапорщик юстиции | Telegram Webview: advokat77519/3905 -
Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#банкротство_гражданина

📣Постановление АС Московского округа от 27.04.24 по делу №А40-253474/20 – брачный договор в банкротстве одного из супругов не работает, даже если его не удалось оспорить в деле о банкротстве.

История следующая.
В 2016 году супруги расторгают брак и заключают брачный договор, по которому бывшая супруга получает часть имущества, в том числе – квартиру. Через 2 года, в 2018 году она дарит квартиру своей матери.
Мужа в 2021 году признают банкротом. В рамках его дела о банкротстве оспаривается брачный договор 2016 года, суды отказывают.

После этого финансовый управляющий идет оспаривать сам договор дарения между бывшей супругой и ее матерью. Две инстанции отказывают, так как брачный договор не оспорен, это имущество на момент дарения принадлежало не должнику, а исключительно его бывшей супруге.

1️⃣2️⃣⏮️1️⃣Но кассация не соглашается, все отменяет и направляет вопрос на новое рассмотрение.
Пишет так.

Согласно абз .3 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (п.6 ст.8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (ст.5, п.1 ст.46 СК РФ).

Это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.

⚠️ Финансовый управляющий утверждал, что в реестре требований кредиторов установлено требование К., которое основано на договоре займа, заключенного 16.11.2015 между К. (Заимодавец) и должником (Заемщик).
Т.е. обязательства у должника, вытекающие из договора займа на момент совершения сделок - брачного договора от 28.09.2016 и спорной сделки дарения квартиры от 15.01.2018 уже возникли.

‼️ Кредиторы, чьи требования установлены в реестре требований кредиторов должника и обязательства перед которыми возникли до раздела имущества, изменением режима имущества супругов юридически не связаны. Юридической силы для таких кредиторов брачный договор не имеет и как следствие его наличие не препятствует признанию недействительной сделки должника.
Равным образом не имеет значения результат рассмотрения спора о признании недействительным брачного договора.

✏️ NB: кассация сослалась Пленум и на п.1 ст.46 СК РФ, но не процитировала его. А там сказано, что супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Вероятно, эта обязанность не была выполнена супругом-должником.

Как сказал один мой клиент: "зачем нужен брачный договор, если он не имеет значения? Так и напишите в законе - если будет банкротство, вы лишитесь всего!"



group-telegram.com/advokat77519/3905
Create:
Last Update:

#польза_делу
#банкротство_гражданина

📣Постановление АС Московского округа от 27.04.24 по делу №А40-253474/20 – брачный договор в банкротстве одного из супругов не работает, даже если его не удалось оспорить в деле о банкротстве.

История следующая.
В 2016 году супруги расторгают брак и заключают брачный договор, по которому бывшая супруга получает часть имущества, в том числе – квартиру. Через 2 года, в 2018 году она дарит квартиру своей матери.
Мужа в 2021 году признают банкротом. В рамках его дела о банкротстве оспаривается брачный договор 2016 года, суды отказывают.

После этого финансовый управляющий идет оспаривать сам договор дарения между бывшей супругой и ее матерью. Две инстанции отказывают, так как брачный договор не оспорен, это имущество на момент дарения принадлежало не должнику, а исключительно его бывшей супруге.

1️⃣2️⃣⏮️1️⃣Но кассация не соглашается, все отменяет и направляет вопрос на новое рассмотрение.
Пишет так.

Согласно абз .3 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (п.6 ст.8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (ст.5, п.1 ст.46 СК РФ).

Это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.

⚠️ Финансовый управляющий утверждал, что в реестре требований кредиторов установлено требование К., которое основано на договоре займа, заключенного 16.11.2015 между К. (Заимодавец) и должником (Заемщик).
Т.е. обязательства у должника, вытекающие из договора займа на момент совершения сделок - брачного договора от 28.09.2016 и спорной сделки дарения квартиры от 15.01.2018 уже возникли.

‼️ Кредиторы, чьи требования установлены в реестре требований кредиторов должника и обязательства перед которыми возникли до раздела имущества, изменением режима имущества супругов юридически не связаны. Юридической силы для таких кредиторов брачный договор не имеет и как следствие его наличие не препятствует признанию недействительной сделки должника.
Равным образом не имеет значения результат рассмотрения спора о признании недействительным брачного договора.

✏️ NB: кассация сослалась Пленум и на п.1 ст.46 СК РФ, но не процитировала его. А там сказано, что супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Вероятно, эта обязанность не была выполнена супругом-должником.

Как сказал один мой клиент: "зачем нужен брачный договор, если он не имеет значения? Так и напишите в законе - если будет банкротство, вы лишитесь всего!"

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/3905

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy."
from es


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American