Новости недели

Не общие, а мои, разумеется.

1. Плеваться от «Плевако»?

Посмотрел первые серии «Плевако». Который, оказывается, по сериалу - Николай Фёдорович, а не Фёдор Никифорович (как в жизни).

Можно долго гадать, что вызвало неумолимую жизненную необходимость менять данные главного героя, оставляя знаменитую фамилию, при этом очевидно ссылаться на то, что это вот именно тот самый исторический персонаж.

Я так и не понял: кто понял - разъясните.

Второе - невозможно рассуждать о художественных достоинствах и недостатках сериала, если не устранён главный и постоянный недостаток нашего кино - убогий звук.

Я не первый это подметил (гуглите «плохой звук в российском кино»), но помилуйте: слушать постоянный глухой бубнёж с перемежающимися громкими спецэффектами - просто невозможно.

В итоге просмотр выливается в пытку, так что плююсь чисто по технике, потому до остального руки не доходят.

2. О личном бренде и делегировании

Ощутил острую нехватку времени - не потому, что набрал дел, а потому что все они примерно одновременно вступили в решающую фазу.

В очередной раз встаёт вопрос о делегировании полномочий, но и тут я жертва самого себя: люди хотят конкретного человека. И этот человек я, а не тот, кого я укажу.

Подходы здесь могут быть различными, один из них, к слову, и есть Бюро: командная работа, когда управляющий/старшие партнёры не тянут одеяло только на себя изначально, ставя условием не своё личное участие, а «правовое сопровождение».

Но интересно послушать опыт. Поделитесь.

3. Заключительная сессия в магистратуре

Вторая неделя тяжелейших вечерних трудов продолжается. Это финалочка, осталось немного.

В четверг пришлось умолять на коленях суд заявлять открыто ходатайство об отложении судебного разбирательства «в связи с экзаменом».

Наверняка звучит очень смешно со стороны. Опять-таки, в обычном мире ты ожидаешь в 18:00 окончания рабочего времени. Но не в московских судах, где порой (в нарушение закона) слушают и после 22:00.

Относятся ли слушания после 18:00 к нарушениям закона (режима рабочего времени) - вопрос риторический😎. Раньше каждый адвокат мне в процессе заявлял - что да)).

Кстати, тема моей выпускной квалификационной работы - «Коммуникативная компетентность профессиональной деятельности судьи» (ну вот, теперь точно придётся написать - ты же не можешь публично напортачить - прим. внутр. корр. -Потому и заявил - прим. автора).

Что это и зачем - покажет только время. Можете тоже погадать, ради прикола, в комментах.

Всем плодотворной рабочей недели. Погнали!

#всякое #сгенерировано Так выглядит эта компетентность в глазах нейросети)

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Статья 254. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании (и розыгрыш Telegram Premium вне его😂)

Сложная, ключевая и обширная статья о прекращении уголовного дела/преследования.

Много ошибок, возможно, именно потому, что прекращают не так часто?🙈

Позиция Конституционного Суда почти на каждый пункт.

Плюс много пересечений с другими статьями об этом же (в самой норме куча бланков на двадцатые статьи).

И что-то я не готов так сходу брать эту статью мозговым штурмом. Давайте обсудим вместе.

Вот задача для желающих: срок давности привлечения к уголовной ответственности в отношении обвиняемого истек на стадии предварительного следствия. Обвиняемый возражал против прекращения уголовного дела, и дело было направлено в суд.

Какое решение должен принять суд в том случае, если судебное разбирательство будет доведено до самого конца, обвиняемый позицию не изменит, а версия следствия найдет свое подтверждение?

Есть ли у законодателя прямая позиция на этот счет? И верна ли она с точки зрения общей справедливости?

Для тех, кого это может оттолкнуть от смелых и откровенных рассуждений («чего-нибудь скажу, а в законе не так»), заявляю: нормальной, прямой и грамотной позиции нет.

И практика - тоже разная.

Автор самого интересного (не обязательно совпадающего с практикой!) комментария получит Telegram Premium😎 - даже если он ему не нужен. Просто на интерес - скучновато😇.

Кстати, ребят, в Телеге теперь можно дарить даже кольца и губы (см. картинку), но я пока не готов, даже дамам💋. Потому пока только так - подписку😅.

Потом сведу итог в один красивый пост по этой статье. Чтоб была полная позиция с качественными рассуждениями.

#статьиупк

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Утро выходного дня ещё вчера таковым не планировалось

Но сложилось именно таким - в отделении.

Специально взял с собой виновника торжества - чтоб обучался понимать, как работает большой мир.

Дети, растущие в пузыре любви и приличного (вроде как) социума, совершенно не способны воспринимать этот мир адекватно его реальному состоянию.

И родители понимают это только через такие ситуации😏.

Урок выучен - пусть и таким нехитрым способом - обещал брать теперь замок с собой. Если появится новый самокат, конечно😎.

Шансы найти старый невелики, хотя он был уведён под камерами - разве что, если это сделал конкретный дурак: но следить за ним через всю Москву - не тот формат деяния.

В такой ситуации единственная причина каких-то действий - разумеется, не финансовый элемент, а чувство, когда «терпилой» (именно так) делают тебя и твою семью - очень поганенькое.

Я это просто ненавижу. Но через три дня пройдёт, конечно.

-Митя, какой ты вывод сделал из этой ситуации?
-Что люди воруют.

Потом он подумал и добавил:
«Но вообще, пап, я это подозревал: на Ютьюбе полно ворованных видосов».

Хм, по интеллектуальным правам пойдёт?🤔

Меньше краж, больше позитива - всем на этих выходных!😉

P.S. Не могу не отметить чёткую и вежливую работу сотрудников ОМВД по району Аэропорт при принятии заявления👍.

#всякое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Новое отягчающее

С 9 ноября отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Понятно, что миграционные вопросы - в числе тех, куда в настоящее время канализируется негатив масс.

Однако статью 18.8 КоАП РФ никто не отменял - за незаконное нахождение на территории РФ предусмотрена административная ответственность.

Когда судьи все последние годы работали в 50-80% случаев на корзину, выдворяя в день десятки нелегальных мигрантов без помещения в спецприёмник и кричали о том, что все эти меры - капля в море и кидание «Интерстеллара» в чёрную дыру, никто не дёргался.

Потом со спецприёмниками стало лучше, но вопросами упрощения процедур рассмотрения подобного рода дел никто не занимался.

Навскидку, суды г. Москвы в день физически способны выдворить 500 незаконно находящихся на территории России человек. Количество же незаконно прибывающих в Москву лиц (либо в последующем нарушающих режим пребывания) в РАЗЫ превышает этот ежедневный «норматив».

Сейчас процедуру упростили, но почему-то для этого понадобилось 20 лет бессмысленных судебных выдворений.

Однако на этом не остановились: ударились в сторону антиюридической темы двойной ответственности за одно и то же деяние.

К слову, полицейских, наконец-то, убрали из отягчающих (я как-то упустил). И правильно: невозможно привязывать утяжеление ответственности к профессии или социальной группе.

Как будто нелегальный мигрант, бегущий с ножом за сумкой, будет задаваться вопросом наличия в Уголовном кодексе пункта «у» части первой статьи 63.

#юридическое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Президент подписал новые Основы государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания

Посмотрел от чего мы умрём за вас.

Из нового и дополнительного в условиях применения ядерного оружия Российской Федерацией:

■ применение оружия противником И по воинским формированиям и (или) объектам Российской Федерации, расположенным за пределами ее территории - вероятно, для того, чтобы убрать разницу в позициях по границам Российской Федерации у какой бы то ни было из сторон

■ агрессия с применением обычного оружия И против Республики Белоруссия - но белорусы сейчас закричат, что они - БЕЛАРУСЬ (!)

■ поступление достоверной информации о массированном старте (взлете) средств воздушно-космического нападения (самолеты стратегической и тактической авиации, крылатые ракеты, беспилотные, гиперзвуковые и другие летательные аппараты) и пересечении ими государственной границы Российской Федерации - полностью новый пункт, это понятно, для кого.

Оставили на усмотрение оценочное понятие «массированный старт» - хоть так.

Легче стало? Да не очень.

Комментарии отключил. Что тут комментировать?

#юридическое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Тут давеча обсуждали проект Пленума по 237-й - возврату дела прокурору

И вот, что удалось выделить из разных сообщений.

Что не может являться, по мнению Верховного Суда, 237-й:

■ отсутствие описания мотива по тем деяниям, где это не является существенным - в пример почему-то приводятся должностные преступления. С другой стороны, понимаю, странно было бы по 286-й читать: «применил к задержанному пытки вследствие реализации своих низменных садистских наклонностей»

■ отсутствие указания на неснятые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем - ну как обычно, следователь что-то в адресах написал, а потом мы два года пытаемся найти под четыре десятка потерпевших, о которых ни слуху, ни духу. Я говорю суду: пусть Генпрокуратура, утвердившая дело, их поищет, давайте напишем запрос. Суд: себе запрос напиши отказано

■ в справке к обвинительному документу и материалах уголовного дела отсутствуют сведения об имеющихся по делу процессуальных издержках - ок, согласен, но пусть тогда следователь всё, что забыл написать, возмещает за свой счёт, тогда быстро научится😎

■ в материалах дела отсутствуют документы, которые позволили бы установить личность подсудимого, но государственный обвинитель представил суду необходимые документы - а вот это огонь. Я возвращал дело, где из-за трудностей перевода у гражданина Молдавии то одна фамилия, то похожая, но другая, и толком никто не мог знать, кто это. Если вы не могли достоверно установить личность, вы не имели возможности на стадии следствия проверить: судимости (и рецидив соответственно) и т.п.

И вообще, что это за дичь: расследовали преступление и привлекли того, сами не знают, кого?

■ в досудебном соглашении о сотрудничестве отсутствует указание на все преступления, в которых обвиняется подсудимый, при условии согласия последнего с обвинением в полном объеме - что ещё мы для прокуратуры угодного сделаем? Разрешим не описывать эти деяния, с которыми согласился подсудимый? Зачем, ведь согласен же.

■ отсутствие на стадии следствия адвоката, законного представителя несовершеннолетнего или переводчика должно вести к возвращению дела прокурору - ну слава Богу.

Позволяя закрывать глаза на мелкие (а на самом деле и не на мелкие) ошибки, мы сами отодвигаем границы дозволенного. Вы посмотрите, они же уже на следствии не заморачиваются: диски с другими датами, допросы на «отвяжись», микс из дат протоколов и куча всего.

А на кой чёрт вот это вот упрощенчество? Почему нельзя требовать нормального отношения к суду? Это что - на благо правосудия? Что-то упрощать - это о благе? Сомневаюсь. Что-то упрощать - это о «тройках».

У меня о «тройках» плохие воспоминания.

Поделитесь в комментах случаями удивительных возвратов и наоборот - безумных невозвратов.

#юридическое #сгенерировано Личность лица не установлена aka «футболить дело»

P.S. Если у кого есть проект - скиньте в личку плиз, строго конфиденциально - по кнопке «Консультация» - спасибо, уже накидали)). Документ.

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Почему Пленум по 237-й вреден сам по себе?

Независимо от содержания - потому что задаёт рамки там, где они не нужны.

Это то же самое, что закладывать нормативы, когда приговор не может быть отменён, несмотря на нарушение.

Верховный Суд, пожалуй, впервые так явно фиксирует пределы судейского усмотрения.

В былые годы, некоторые судьи (не будем показывать пальцем) предпочитали вернуть уголовное дело прокурору, если не представляли себе, как можно вынести в рамках имеющихся материалов хоть сколь-нибудь приличный приговор.

Да, апелляция могла отменить, но направляла потом другому судье (как правило) - существовал легальный способ для судьи не идти на левые компромиссы.

Теперь же будут торчать конкретные рамки, когда возврат невозможен ни при каких обстоятельствах.

И не сможет судья выписать профилактических пинков следствию вернуть дело в связи с неявкой подсудимого или свидетелей, привязав к неверным паспортным данным, потому что это будет запрещено - или ещё что-нибудь.

Все мы прекрасно знаем, что каждое дело уникально по-своему. И если запрет на возвращение дела прокурору заложен в Пленуме, то суд в 99% случаев не будет делать скидки на индивидуальные особенности рассматриваемого дела.

Мой пример: в отношении одного из подсудимых проведена судебно-психиатрическая экспертиза по инициативе суда (!), он признан невменяемым на период деяния и период предварительного следствия.

Прошу вернуть дело прокурору.

Но в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 №6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» говорится, что если невменяемость выявлена в ходе судебного следствия, то суд выносит постановление в порядке главы 51 УПК РФ, не возвращая дело прокурору.

Эта норма становится для суда абсолютом.

А ведь речь вовсе не об этом.

Подсудимый обвиняется в совершении:

■ осознанных, спланированных и последовательных организационных действий по созданию устойчивой и сплоченной организованной группы, с распределением ролей между соучастниками, в ходе которых он:
■ планировал и организовывал преступную деятельность,
■ вовлекал в преступную деятельность лиц с оценкой их профессиональных навыков,
■ принимал меры по вуалированию незаконной деятельности,
■ повышал меры конспирации для сокрытия преступной деятельности,
■ обучал работе иных лиц в соответствии с разработанным механизмом осуществления преступной деятельности,
■ тщательно подготавливал и планировал преступные действия с распределением ролей и обязанностей.

В общем, весь набор следственных штампов по мошенничеству. Естественно, без единого доказательства.

Сама описанная интеллектуально-волевая деятельность с глубочайшим погружением разума подсудимого в существо деяния просто невозможна в силу установленных государственным именитым медицинским учреждением обстоятельств.

Так может, суду стоит именно невменяемому следствию задать очень серьёзные вопросы, а не укладывать этот бред в прокрустово ложе «невозвращаемого дела»?

Я не нашёл ни одного практического случая, когда организатор преступной группы мог бы являться невменяемым лицом, а остальные соучастники под его руководством - вменяемыми🙈.

Вероятно, потому что подобный кейс не имеет аналогов. Он просто смешон.

Но суд-то у нас вменяемый, однако в парадигме Пленума «не возвращать», не имеющей отношения к конкретной ситуации, и даже не выделяя дело в отдельное производство от соучастников, продолжает слушания. Это просто Пресня (ты хотел сказать: «Песня»? - прим. внутр. корр. -Нет - прим. автора).

Вопрос о законности проведённых следственных действий в отношении невменяемого лица судом не ставится.

Сроки давности истекли год назад.

Пока идёт судебное следствие, заказчиков дела (мнимых потерпевших) обвиняют в мошенничестве, заочно арестовывают в Черёмушкинском суде и объявляют в международный розыск.

Сюжетно. Каким образом это не 237-я?

Чума просто. На весь наш дом.

#юридическое #сгенерировано Не показывай пальцем в зале суда

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Зарисовки из вчера. Визит в СИЗО.

Господи, я уже отвык вставать в 07:00 (ну ты конченый, вали его, ребята! - прим. внутр. корр.).

Всё, как в старом добром 2021-м: вялое утро, вялая каша, вялый сбор.

Сегодня я не такой дурак, как в прошлый раз: надеваю, пардон, термобельё под основную одежду. Стоять, вероятно, придётся долго.

Вчера на ночь я смалодушничал и не поехал в ноль часов окропить белый лист, а все те, кто мог в этом помочь, вежливо слились. Я еду утром на север Москвы наобум: надо проверить и такую схему - говорят, в понедельник не так много народу.

И правда, в 08:50 никого возле СИЗО. Чертыхаюсь при виде листа: вписываю себя 26-м.

Кто-то подходит сзади и смотрит в лист: «Да ладно, на прошлой неделе я 88-м был».

Но к 9-ти как-то быстро все сообразили и набежали. Пытаемся самоорганизоваться: электронщиков отсеиваем направо, ближе к дверям - им начинать.

Среди остальных пробуем понять, где первые пять-семь человек. Быстро выясняется, что до 25-го номера всего на месте человек 10. Остальные - уже после 30-х.

Очередь обсуждает, будет ли сегодня на входе Галина Михайловна*. Об этой уникальной женщине я слышал и в прошлые разы. Вот вам сборник отобранных мифов (?):

■ 40 протоколов в месяц на адвокатов в местный суд за пронос «запрещёнки»
■ 5 человек до обеда и 5 после - максимум
■ тщательный шмон мужских (почему-то) гениталий

Коллеги-мужчины переживают, в основном, за последнее. Я тоже поёжился: прохладно им (кому «им»? - прим. внутр. корр. -Никому - прим. автора).

Девочка-следователь подтверждает мне версию, что к концу месяца набежали следаки: «В начале месяца мы отдыхаем от его конца». Ого.

Коллега рядом, помимо Галины Михайловны, также переживает за возможность «левых электронщиков»:

-В прошлый раз тоже электронщик стоял, я говорю: «На сколько ты?» Он: на 9:30. АХАХ! Пропалил я его! Не бывает записи на 09:30, он потом ксивой из департамента махал! Я говорю: мне без разницы!

Итога я не дослушал: прошу его опознать Г.М., если она появится.

Тем временем, зад, несмотря на принятые меры, предательски мёрзнет, как и ноги. Смотрю на ещё одну коллегу, в длинном пуховике.

Завидую:
-Мне бы такой сейчас! Вы молодец!
-Я уже давно сюда утепляюсь, - она смеётся.

Бегу к машине, греюсь, возвращаюсь через 15 минут. О, почти скоро моя тройка.

Подходит молодой нотариус с красным носом и, вероятно, коллегой-адвокатом. Смущённо поясняют: «Мы записаны в электронке, нас гоняли по корпусам, сейчас опять сюда».

Ладно, пропускаем. Далее девочка-следователь пропускает меня: её мальчик-следователь не может никак получить им обоим какое-то разрешение.

Захожу в 10:30. Скучный досмотр. Никакой Галины Михайловны. Ух, я что, выйду до обеда?

Но наверху передо мной заканчиваются кабинеты. На самом деле, их полно, но нет, кому водить в них. И нет, кому есть дело до этого.

Спускаюсь вниз, жду полтора часа. В это время мальчик-следователь общается с девочкой-следователем. Оба весьма симпатичны и словно созданы друг для друга.

В тот момент думаю, что из них вышла бы неплохая полицейская пара. Но через полчаса каждый из них уже занят чем-то своим. «Не судьба», - думаю.

«МАРИНЕНКО!!!» - в 12 я вздрогнул на этих мыслях. Иду наверх, получаю цифру 7, бреду в камеру. Еще почти час - и приходит доверитель.

Затем нас, как обычно, запирают, а после часовой встречи долблю наружу ещё час. Помирай-не помирай, всем плевать (но это до первой 293-й).

На выход небольшая очередь. В зале ожидания - толпа коллег на вход.

Знакомый адвокат видит меня и приветствует, он только зашёл: «Буду читать Конан Дойла». Я в ответ показываю «Жизнь коротка» Довлатова.

Чему учат изоляторы - осознанному чтению книг. Это неплохо. Давно не читал.

Пока стоим на выход, немного ропщем в целом о безжизненности системы СИЗО.

Незнакомый коллега из очереди обращается: «Кирилл, ну вот и напишите на своём канале».

Писал уже. Ещё написал.

На выходе с непривычки морозный снег и внезапное солнце.

15:00. Очень хочется жрать.

* Имя изменено

#всякое #сгенерировано Ты не пройдёшь (с)

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Тут недавно случай произошёл

У нас в деле (якобы выделенном из основного) имеется копия протокола осмотра диска. Но не очень хорошо читаемая.

Если сказать конкретнее - на сером, замызганном картриджем ксерокса фоне, я фактически только с лупой разобрал некоторые важные куски текста: например, иные даты на диске CD-R, чем те, которые были у эксперта.

Заявляю ходатайство: истребовать из Следственного департамента МВД РФ оригинал тома уголовного дела №такой-то, содержащего протокол осмотра предмета (диска) от 30 января 2023 года (следователь К-в И.В.).

Далее примерно следующий диалог:

-Адвокат, а каким образом суд должен конкретизировать перед следствием такой запрос?
-Ваша честь, а как ещё иначе мы можем его конкретизировать? В конце концов, есть дата протокола, фамилия следователя, номер дела.
-Нет-нет, вот когда определите точные параметры: том и листы дела, тогда и затребуем! Отклонено.

Забавляют всё новые и новые мотивировки, по которым «им ещё следует отказать». Каждый раз, когда моя фантазия дарить новые предположения иссякает, я всё равно слышу что-то новое.

Говорю же - крайне полезный процесс.

Пожалуй, надо просить истребовать каждый том поочерёдно.

А то они бедные там, в Следственном департаменте - сами протокол не найдут. И суд о них не может никак перестать заботиться.

Вновь вопрос: защита доводит буквально каждую обыденную правовую ситуацию до фарса, или кто-то другой?

На фото (Следственный комитет России): даже профессионалы не разберут, что там в протоколах СД МВД.

#юридическое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Страшную весть принёс я в твой дом, Надежда - зови детей!

Вдогонку ко вчерашнему посту, или опять в Интернете кто-то не прав.

В чате интересуются, зачем заявлять ходатайство об истребовании тома, когда надо заявлять ходатайство об истребовании протокола самого по себе.

Также прозвучали мысли о том, что суд не может истребовать том по текущему делу.

Отвечает армянское радио адвокат К. Мариненко:

Вопрос истребования конкретного доказательства - далеко не всегда вопрос формы постановки итогового запроса. Это вопрос того, насколько суд готов далеко зайти в процедуре заблаговременного оформления собственного обвинительного убеждения.

Я заявляю ходатайство в соответствующем виде, исходя из собственного понимания нюансов процесса и поведения конкретного (-ой) судьи. Тут, конечно, без погружения в контекст процесса не обойтись - поэтому недоумение воспринимаю с пониманием.

Однако есть и универсальные принципы. Казалось бы, чего проще: в деле одна из основных копий, на которую ссылается защита, практически нечитаема. Это, вдобавок ко всему, ещё и доказательство обвинения. Защита просит истребовать читаемое доказательство, в противном случае никто, включая сам суд, не может зафиксировать в голове его содержимое.

Игнорируя такое ходатайство, суд отказывает всем участникам процесса в признании доказательства относимым и допустимым: по сути, доказательства в деле на данный момент нет.

Игнорируя такое ходатайство, суд сразу даёт понять, что ему неважно содержание этого доказательства, следовательно, непринципиальна для его приговора позиция защиты относительно этого доказательства.

Игнорируя это ходатайство, суд нарушает заведомо принцип состязательности, поскольку оценку доказательств обвинения он оставляет на потом, а оценку доказательствам защиты делает на месте, не глядя в оригинал: ссылки защиты на доказательство - буквально НИКЧЁМНЫ с точки зрения суда.

При такой позиции суда изначально скорее всего при заявлении ходатайства об истребовании единичного протокола было бы отказано со ссылкой на то, что он не может быть изъят из материалов уголовного дела, например, потому, что суд полагает, что оно прошито (суд может полагать ведь, что угодно).

Том же изъят быть может - при любом усмотрении суда. Поэтому с точки зрения мнимых процентов снижения вероятности отказа ходатайство об истребовании тома - процессуально более верное. Я в этой части формалист и всегда заявляю более вероятное к удовлетворению ходатайство.

Что касается оснований истребования тома из текущего дела в следственном органе, то вот вам страшная весть: судья может делать ЧТО УГОДНО в процедуре истребования и исследования доказательств.

Хоть запросить мешок наркоты и ухнуть его на стол.

В данном случае, кстати, суд неоднократно давал понять, что находится на прямой астральной связи со следствием. Поэтому технически прислать следователя/стажёра с томом на процесс, всем показать чёртов протокол и снять с него копию - это не вопрос технической или процессуальной сложности.

Это вопрос того, насколько сам суд готов к тому, что увидит в оригинале протокола. А увидит он, что диск, попавший к эксперту - это не тот диск, который был осмотрен следователем и опечатан. Этого суд, разумеется, видеть не хочет. А стало быть - позиция суда предельно ясна нам.

Мы лишь фиксируем то, что и так ожидаем увидеть. Для чего? Для всего.

Так что вопрос формы ходатайства: истребовать ли сам протокол, либо том дела, либо читаемую и заверенную следователем копию - ни о чём. Отказать можно в каждом случае.

Ведь желания видеть суть нет.

А на нет - и суда нет.

К слову - отдельный обзор всего дела для ценителей: https://teletype.in/@corsaire/K7TmOyAYW62

#юридическое

На фото (kinopoisk.ru): следователь пришёл сообщить суду, что ни тома, ни протокола нет.

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Судебное заседание объявляется открытым

-Начинаем. Так, ну у адвоката Мариненко заготовки, уже вижу!
-Соленья у меня, Ваша честь, - говорю.
-Вот, знала, что ничего сладкого от вас не дождёшься!
-Так если уважаемая гособвинитель ничего сладкого не предъявляет, нам зачем?

Сдуру чуть не сказал опаснее, чем это прозвучало, и слава Богу.

Пятница. Много не пейте.

А я пока поболею - эти чёртовы очереди в холодно-склепные СИЗО бесследно не проходят.

#судейскиеистории #сгенерировано Заготовки адвоката Мариненко

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко