Ακαδημία

В чём фундаментально ошибся Энгельс?

Как минимум в двух вопросах.

1. Кризисы, которые действительно характерны для капитализма (хотя речь должна идти конечно не только о кризисах перепроизводства), являются его неотъемлемой частью, случаются на протяжении всей его истории и никогда не приводят к обрушению капитализма как экономической системы в целом. Нет ни одного сколь угодно тяжёлого кризиса за которым не последовало бы дальнейшее восстановление. Таким образом капиталисты на самом деле всегда (не индивидуально но как класс) удерживают контроль над ситуацией, необходимых условий для каких-либо революционных преобразований не возникает, и следовательно пролетарская революция не является естественным итогом существования капитализма, но может в лучшем случае быть проведена целенаправленно исходя из идеологических соображений (как это случилось в России).

2. Индустриальный тип экономики не является конечной точкой технологического развития, поэтому плановый тип организации производства, который кстати действительно неплохо работал в индустриальную эпоху и позволял СССР быть почти равнозначным конкурентом США, потерял эффективность по мере дальнейшего технологического прогресса и перехода к постиндустриальной экономике. Безусловно странно было бы упрекать Энгельса в том что он не смог предвидеть научно-технический прогресс на сто лет вперёд, однако его ошибка здесь в том что обрисовав работающую экономическую модель для конкретной стадии научно-технического прогресса он сделал её максимально зацикленной именно на этой стадии и уже поэтому неспособной к дальнейшим изменениям.

Поэтому отказ от плановой экономики руководством КПК был единственным правильным решением: то что работало на определённом историческом этапе просто устарело по его завершении.

www.group-telegram.com/es/akademia_space.com/1349

2.3K viewsedited  Oct 22, 2022 at 13:14

В чём фундаментально ошибся Энгельс?

Как минимум в двух вопросах.

1. Кризисы, которые действительно характерны для капитализма (хотя речь должна идти конечно не только о кризисах перепроизводства), являются его неотъемлемой частью, случаются на протяжении всей его истории и никогда не приводят к обрушению капитализма как экономической системы в целом. Нет ни одного сколь угодно тяжёлого кризиса за которым не последовало бы дальнейшее восстановление. Таким образом капиталисты на самом деле всегда (не индивидуально но как класс) удерживают контроль над ситуацией, необходимых условий для каких-либо революционных преобразований не возникает, и следовательно пролетарская революция не является естественным итогом существования капитализма, но может в лучшем случае быть проведена целенаправленно исходя из идеологических соображений (как это случилось в России).

2. Индустриальный тип экономики не является конечной точкой технологического развития, поэтому плановый тип организации производства, который кстати действительно неплохо работал в индустриальную эпоху и позволял СССР быть почти равнозначным конкурентом США, потерял эффективность по мере дальнейшего технологического прогресса и перехода к постиндустриальной экономике. Безусловно странно было бы упрекать Энгельса в том что он не смог предвидеть научно-технический прогресс на сто лет вперёд, однако его ошибка здесь в том что обрисовав работающую экономическую модель для конкретной стадии научно-технического прогресса он сделал её максимально зацикленной именно на этой стадии и уже поэтому неспособной к дальнейшим изменениям.

Поэтому отказ от плановой экономики руководством КПК был единственным правильным решением: то что работало на определённом историческом этапе просто устарело по его завершении.

BY Ακαδημία