Пару лет назад я в качестве представителя оказался в арбитражном суде в деле о банкротстве одного юрлица. Не то чтобы я не знаю арбитражный процесс, но я точно не эксперт в банкротстве. В этот день допрашивали эксперта, который установил сумму ущерба, причиненного в результате пожара. Судя по тому, что в результате пожара «пострадали различные ценные предметы интерьера», было очевидно, что сумма была завышена. И нашей задачей было признать эти суммы не соответствующими реальности.
По вопросам коллег я сразу почувствовал, что судья готова дать стороне карт-бланш задавать вопросы без ограничений (это редкость в арбитражном процессе). В процессе допроса я понял, что эксперт «плывет» и шепнул коллеге, что у меня тоже будут вопросы, на что он быстро сориентировался и передал мне слово. Я «прощупал» несколькими вопросами «границы допустимого», а когда понял, что судья совсем не против, начал допрос практически как в уголовном процессе.
В итоге мы вынудили сказать эксперта, что ее экспертиза сомнительна с точки зрения целей экспертизы: - правильно ли я понимаю, что стоимость предметов, указанных Вами в заключении, может быть некорректной? - да, поскольку…. - спасибо.
Когда мы закончили заседание, судья обратилась ко мне и спросила «адвокат Ахильгов, Вы адвокат по уголовным делам?». На положительный ответ она сказала короткое, но емкое «все понятно».
Я это к тому, что наша профессия настолько прекрасна, что в ней не бывает неважных навыков и знаний. Адвокат-криминалист должен иметь представление об арбитражном процессе или банкротстве, даже если ему это пригодится раз в жизни. А цивилист должен иметь навыки допросов как в уголовном процессе. Все взаимосвязано.
Пару лет назад я в качестве представителя оказался в арбитражном суде в деле о банкротстве одного юрлица. Не то чтобы я не знаю арбитражный процесс, но я точно не эксперт в банкротстве. В этот день допрашивали эксперта, который установил сумму ущерба, причиненного в результате пожара. Судя по тому, что в результате пожара «пострадали различные ценные предметы интерьера», было очевидно, что сумма была завышена. И нашей задачей было признать эти суммы не соответствующими реальности.
По вопросам коллег я сразу почувствовал, что судья готова дать стороне карт-бланш задавать вопросы без ограничений (это редкость в арбитражном процессе). В процессе допроса я понял, что эксперт «плывет» и шепнул коллеге, что у меня тоже будут вопросы, на что он быстро сориентировался и передал мне слово. Я «прощупал» несколькими вопросами «границы допустимого», а когда понял, что судья совсем не против, начал допрос практически как в уголовном процессе.
В итоге мы вынудили сказать эксперта, что ее экспертиза сомнительна с точки зрения целей экспертизы: - правильно ли я понимаю, что стоимость предметов, указанных Вами в заключении, может быть некорректной? - да, поскольку…. - спасибо.
Когда мы закончили заседание, судья обратилась ко мне и спросила «адвокат Ахильгов, Вы адвокат по уголовным делам?». На положительный ответ она сказала короткое, но емкое «все понятно».
Я это к тому, что наша профессия настолько прекрасна, что в ней не бывает неважных навыков и знаний. Адвокат-криминалист должен иметь представление об арбитражном процессе или банкротстве, даже если ему это пригодится раз в жизни. А цивилист должен иметь навыки допросов как в уголовном процессе. Все взаимосвязано.
BY KALOY.RU
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country.
from es
