Доброе утро!
Часто по уголовным делам о должностных преступлениях суды назначают в качестве основного или дополнительного наказания запрет занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Но нередко совершают ошибки😎 при назначении наказания. Кратко освещу некоторые из них. Знание о них может помочь обжаловать приговор, если вам или вашему подзащитному назначено такое наказание☝️.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО.

ОШИБКИ, ДОПУСКАЕМЫЕ СУДАМИ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЗАПРЕТА ЗАНИМАТЬ ОПРЕДЕЛЁННЫЕ ДОЛЖНОСТИ ИЛИ ЗАНИМАТЬСЯ ОПРЕДЕЛЁННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ.

💡Запрет занимать определённые должности состоит в запрещении занимать должности гос- и муниципальной службы.
💡А запрет заниматься определённой деятельностью – в запрещении заниматься профессиональной или иной деятельностью (врачебной, юридической, управлением транспортом и т.д.).
Данное наказание может назначаться как в виде основного (единственного), так и дополнительного (вместе с основным, причём даже в случае, если такой вид дополнительного наказания не предусмотрен статьёй УК РФ о совершённом преступлении).
Хотя статье 47 УК РФ, которой предусмотрен этот вид наказания, без малого 30 лет, судьи до сих пор допускают ошибки при их назначении. Знаю это из собственной практики, так как также получилось с помощью Верховного Суда изменить приговор районного суда, исключив из него данный вид дополнительного наказания🎉.

Типичные ошибки, допускаемые судом:
👆Установление запрета занимать должности не в сфере гос- и мунслужбы (а, например, в руководстве коммерческих или некоммерческих организаций).
👆Указание в приговоре конкретных должностей, которые не вправе занимать осуждённый (нельзя устанавливать запрет занимать должность «руководителя» или «главные должности муниципальной службы», можно – «должности, связанные с осуществлением функций представителя власти/исполнением организационно-распорядительных/административно-хозяйственных полномочий в органах гос- или мунвласти»).
👆Установление одновременно запрета и занимать определённые должности, и заниматься определённой деятельностью (кроме случаев, когда лицо совершило несколько преступлений, за которые ему отдельно назначаются оба вида наказания).
👆Неуказание в приговоре срока, на который назначено наказание.
Недавно Верховный Суд указал ещё на одну ошибку – уже суда кассационной инстанции: кассация не вправе менять по существу назначенное дополнительное наказание, возможно лишь изменение его срока. Смена кассацией наказания с запрета занимать гос- и мундолжности, связанные с выполнением функций в гос- и мун-, а также правоохранительных органах, на запрет занимать госдолжности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, повлекла отмену этого допнаказания вовсе (Определение Верховного Суда от 7 ноября 2024 г. по делу № 4-УД24-34-К1).

Добрый день!
Мировым соглашением🤝 закончилось дело о возмещении вреда, причинённого в дорожно-транспортном происшествии (ДТП).

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО.

ЕСЛИ ВРЕД, ПРИЧИНЁННЫЙ ВАМИ В ДТП, ТЯНЕТ БОЛЕЕ ЧЕМ НА 400 ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ, СТОИМОСТЬ РЕМОНТА СВЕРХ ЭТОЙ СУММЫ ВАМ ПРИДЁТСЯ ВОЗМЕЩАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО🙈.

К моему клиенту подали иск о возмещении вреда, причинённого в ДТП. Он являлся виновником ДТП, по договору ОСАГО страховая компания выплатила потерпевшему стандартные 400 тысяч рублей в качестве возмещения вреда, причинённого его автомобилю (автомобиль доверителя починили по КАСКО). Но специалист насчитал, что рыночная стоимость ремонта авто потерпевшего сейчас «тянет» почти на миллион (и это – сверх уже полученных четырёхсот тысяч😱).
Платить очень не хотелось😎.
Но после консультаций с оценщиками и автотехниками стало понятно, что и расчёт, представленный потерпевшим, верен, и вина доверителя в ДТП – с учётом имеющихся фото и видео – бесспорна.
К счастью, потерпевший продемонстрировал готовность договариваться и в конце концов согласился снизить сумму возмещения почти в 2,5 раза👍, опасаясь того, что при отсутствии соглашения он столкнётся с большими трудностями на стадии исполнения судебного решения.
Мировое соглашение заключено🎉!
Уверен, для клиента это станет гигантским уроком, и он изменит лихой стиль вождения автомобиля😉.

N.B. Поскольку стоимость деталей для ремонта автомобиля сейчас просто аховая, советую всем кроме стандартного договора ОСАГО заключать ещё и ДСАГО. Это договор страхования, по которому страховая виновника ДТП оплачивает потерпевшему стоимость ущерба сверх стандартных 400 тысяч рублей, выплачиваемых по ОСАГО. В этом случае, если Вы оказались виновником ДТП, Вам не нужно будет переживать, оценят ли причинённый Вами вред имуществу менее или более чем в 400 тысяч рублей (а вред здоровью – в 500 тысяч) и не придётся ли Вам платить часть возмещения из своего кармана.

Пользуясь случаем, не могу не отметить, что в Коллегии адвокатов "Лапузин и партнёры"❤️ сложилась очень мощная команда адвокатов и юристов, работающих по делам о ДТП (гражданским и уголовным), кражам АМТ и всем, что с этим связано. Обращайтесь💪

Добрый день!
В сегодняшнем посте (и его продолжении, которое опубликую следом) я напоминаю💡, что обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (Управление транспортным средством в состоянии опьянения), является привлечение ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение (т.н. административная преюдиция). Поэтому отмена «административки» влечёт за собой оправдательный приговор по «уголовке»👏.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО.

ЕСЛИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ (СТАТЬИ 12.8 И 12.26 КОАП РФ) ОТМЕНЯЕТСЯ, СУД ПОСТАНАВЛИВАЕТ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ПО Ч. 1 СТ. 264.1 УК РФ (ЕЗДА В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ) ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР🎁. НАЧАЛО.

По ч. 1 ст. 264 УК РФ к уголовной ответственности привлекаются лица, которые управляли транспортным средством в состоянии опьянения🚗🍾❌ и ранее были подвергнуты административному наказанию за управление в пьяном виде или за отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения (по статьям 12.8 и 12.26 КоАП РФ).
За это предусмотрен штраф до 300 000 рублей, обязательные работы до 480 часов, принудительные работы до 2 лет либо лишение свободы до 2 лет. Всё – с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (чаще всего, конечно, это запрет управлять транспортными средствами).

Обязательным признаком состава преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ является административная преюдиция – то есть, тот факт, что лицо считается подвергнутым административному наказанию за пьяную езду или отказ от освидетельствования. При этом для обжалования вступивших в законную силу постановлений мирового/районного суда по статьям 12.8 и 12.26 КоАП РФ не установлены сроки. Поэтому ничто не мешает лицу, в отношении которого уже возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, озаботиться обжалованием его более ранней «административки», если оно не сделало этого раньше.☝️

Доброе утро!
Сегодняшним постом заканчиваю рассказ о возможности «получить» оправдательный приговор🥳 по уголовному делу по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (Управление транспортным средством в состоянии опьянения) при отмене судом постановления по административному делу за аналогичное правонарушение.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО.

ЕСЛИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ (СТАТЬИ 12.8 И 12.26 КОАП РФ) ОТМЕНЯЕТСЯ, СУД ПОСТАНАВЛИВАЕТ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ПО Ч. 1 СТ. 264.1 УК РФ (ЕЗДА В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ) ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР. ОКОНЧАНИЕ.

Жалобы на вступившие в законную силу постановления мирового/районного суда по статьям 12.8 и 12.26 КоАП РФ рассматриваются кассационными судами общей юрисдикции и Верховным Судом (ст. 30.13 КоАП РФ).
Несмотря на имеющуюся обширную практику по статьям 12.8 и 12.26 КоАП РФ, суды до сих пор допускают ошибки при их рассмотрении.
👆Например, привлекают к административной ответственности пьяных водителей, если автомобиль не двигался или буксировался на жёсткой сцепке.
👆Либо не обращают внимание на нарушения, допущенные при медосвидетельствовании.
👆Порой удаётся отменить такие «административки» в связи с нарушением процессуальных правил (к примеру, в протоколе отсутствует подпись водителя в графе о разъяснении процессуальных прав).
Всё это влечёт за собой прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления на стадии дознания, а если дело успело попасть в суд – полную реабилитацию там.

Так, Определением № 86-УД24-11-К2 от 26 декабря 2024 г. Верховный Суд отменил обвинительный приговор и все последующие судебные акты по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, уголовное дело прекратил с полной реабилитацией на том основании, что спустя два года с момента привлечения гр-на Асландзии Р.И. к административной ответственности за отказ от прохождения медосвидетельствования эта «административка» была отменена Вторым КСОЮ. Уже после того, как Асландзия Р.И. был осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и приговор вступил в законную силу👍😂!

В заключение напоминаю: лицо считается подвергнутым наказанию по статьям 12.8 и 12.26 КоАП РФ, пока это наказание не будет исполнено. А там, вопреки расхожему мнению, не просто лишение права управления. Там – штраф с лишением права управления автомобилем на определённый срок. И лицо считается подвергнутым наказанию по статьям 12.8 и 12.26 КоАП РФ, не пока не истечёт срок лишения прав, а пока не истечёт срок лишения прав и пока он не оплатит штраф! Сколько уже в эту ловушку попалось людей, не пересчитать🙈!
Поэтому обязательно оплатите штраф, если Вас привлекли по 12.8 или 12.26 КоАП. Если «административку» отменят, деньги Вы со скрипом, но из бюджета получите. А вот если штраф не оплатите, будете вечно находиться под дамокловым мечом «уголовки» по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ😡.

Начало - здесь.
https://www.group-telegram.com/alekseilapuzin.com/546

Добрый день!
Недавно я писал о мировом соглашении🤝, заключённом по делу о ДТП🚗✖️.
Теперь подоспела интересная практика Верховного Суда России. Так вот, Суд указал, что и получение потерпевшим возмещения по договору КАСКО не освобождает виновника ДТП от оплаты убытков потерпевшего сверх суммы возмещения, полученного от страховой.
https://www.group-telegram.com/alekseilapuzin.com/542

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО.

ПОЛУЧЕНИЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ КАСКО ТАКЖЕ НЕ МЕШАЕТ ВЗЫСКАНИЮ УЩЕРБА СВЕРХ ПОЛУЧЕННОЙ СУММЫ С ВИНОВНИКА ДТП😱.

Потерпевший в ДТП по фамилии Михайлов получил по договору КАСКО со своей страховой компании свыше 1,2 миллионов рублей💰. Однако, поскольку автомобиль у него очень дорогой и оценщик насчитал ему ущерб в ДТП свыше 5,7 миллионов, Михайлов обратился к виновнику ДТП Карпову с иском о взыскании суммы причинённого ему ущерба (за вычетом выплаченных страховой денег), а также судебных расходов.
Все суды вплоть до Верховного в удовлетворении иска отказали, указав, что получение возмещения по КАСКО исключает взыскание убытков с виновника.

С ними не согласился Верховный Суд России📜🏛.
Все решения нижестоящих судов он отменил🤔, вернул дело на новое рассмотрение, обязав суд первой инстанции провести по делу экспертизу по оценке стоимости причинённого автомобилю ущерба. В обоснование Суд указал, что потерпевший в ДТП имеет право на возмещение всех причинённых ему убытков. И виновник ДТП обязан возместить всю сумму убытков за исключением тех денег, которые потерпевшему уже выплатили страховые компании. Данная позиция не зависит от того, получал потерпевший возмещение по договору ОСАГО или КАСКО. Сверх суммы страхового возмещения за всё платит виновник ДТП🥸.
Поэтому, дорогие читатели моего канала, ещё раз обращаю ваше внимание на необходимость страхования своего автомобиля ещё и по договору ДСАГО❗️📌 Не дай бог, попадёте вы по своей вине в ДТП с участием немецкого автомобиля премиум-класса, как бедняга Карпов, придётся думать о процедуре банкротства🥹.

P.S. В нашей Коллегии❤️ есть адвокаты-специалисты и по процедурам банкротства физических лиц. Прошу прощения за грустный в этом случае юмор🙏.

Добрый день!
11 февраля 2025 года Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение по делу, инициированному рядом СМИ и гражданами России против Российской Федерации.
Этим решением ЕСПЧ признал статьи 207.3 УК РФ и 20.3.3 КоАП РФ (фейки о Вооружённых Силах России и их дискредитация) нарушающими свободу слова и свободу выражения мнения (статья 10 Конвенции о защите прав и основных свобод).
Одним из заявителей по этому делу является мой доверитель🎉✨🥳.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО.

✨✨ЕСПЧ ПРИЗНАЛ НОРМЫ УК РФ И КОАП РФ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ФЕЙКИ ОБ АРМИИ РОССИИ И ЕЁ ДИСКРЕДИТАЦИЮ НАРУШАЮЩИМИ СВОБОДУ СЛОВА.

Тем самым ЕСПЧ лишь констатировал то, что было и так понятно каждому здравомыслящему человеку.
👏Так, ЕСПЧ установил, что незаконной является практика, когда по статье 207.3 УК РФ суд считает истиной только то, что указано в брифингах Минобороны РФ, а всё, что им противоречит, считает заведомо ложным. ЕСПЧ указал, что суд не должен придавать приоритет ничем не подтверждённым сведениям, исходящим из Минобороны, перед иными доказательствами, подтверждающими правоту подсудимых (видео- и аудиодоказательствам, документам международных организаций и т.д.).
👏Также ЕСПЧ установил, что понятие «дискредитация армии» является абсолютно неконкретным, нечётким и позволяет судам истолковывать как дискредитацию любые сведения, которые не нравятся властям. Поэтому нормы статьи 20.3.3 КоАП РФ не отвечают требованиям «качества закона».
👏Кроме того, ЕСПЧ указал, что любые наказуемые действия должны влечь за собой нарушение чьих-либо прав или причинять им ущерб. Суды же не утруждают себя тем, чтобы обосновать, какой и кому причинён вред высказываниями, которые ЕСПЧ назвал «антивоенными» или «гуманистическими».
Приятно, что среди заявителей, правоту которых признал ЕСПЧ, есть и мой доверитель, права которого в Суде защищал я📜💼👨‍💼. Суд присудил ему общую для большинства заявителей компенсацию - 7500 евро. Однако, Россия с марта 2022 года не исполняет решения ЕСПЧ, и сейчас получить эту компенсацию не представляется возможным😜.

P.S.👆Тем же решением ЕСПЧ признал незаконными блокировку сайтов, отзыв лицензии и лишение регистрации ряда российских СМИ после начала СВО.
👆ЕСПЧ признал системным нарушением "подавление российскими властями инакомыслия под предлогом защиты национальной безопасности", имеющее место с 2022 года.

Добрый вечер!
Сегодня небольшой пост о пресекательных сроках, по истечении которых налоговая инспекция не вправе взыскивать с должника задолженность по налогам и сборам😉.
Затем эту задолженность можно признать безнадёжной к взысканию и списать💪 (статья 59 НК РФ).

НАЛОГОВОЕ ПРАВО.

ПРИ ПРОПУСКЕ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ СРОКОВ ВЗЫСКАНИЯ (В ТОМ ЧИСЛЕ ПРИ ОТКАЗЕ СУДА В ИХ ВОССТАНОВЛЕНИИ) СУД ПРИЗНАЁТ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО НАЛОГАМ БЕЗНАДЁЖНОЙ И ОБЯЗЫВАЕТ СПИСАТЬ ЕЁ (СТАТЬЯ 59 НК РФ).

Сроки для обращения налогового органа в суд общей юрисдикции для принудительного взыскания задолженности установлены пунктом 3 статьи 48 НК РФ.
Сроки эти зависят от размера задолженности (превышают или не превышают они 10 тысяч рублей).

Но, поскольку в абсолютном большинстве случаев инспекция обращается в суд, только если задолженность по налогам превышает 10 тысяч, большинство должников должны помнить два основных правила исчисления сроков: налоговая должна обратиться в суд
⭐️ либо в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности;
⭐️ либо не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности превысила 10 тысяч рублей.
Есть в п. 3 ст. 48 НК РФ и иные сроки, касающиеся задолженности менее 10 тысяч или т.н. должников-«рецидивистов»😂. Но для большинства должников актуальными являются именно эти правила.
Когда мы считаем, не просрочены ли налоговой 6 месяцев для обращения в суд, мы занимаемся юридической математикой, складывая: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд. Если этот срок пропущен, мы предъявляем в суд требование о признании задолженности безнадёжной и обязании налогового органа её списать📜💼.

Налоговые споры весьма специфичны и непросты. На них специализируются конкретные судьи. И представлять интересы граждан и организаций по налоговым спорам также следует юристам-специалистам в этой области. К счастью, в Коллегии адвокатов «Лапузин и партнёры»❤️ сложилась очень мощная команда юристов-налоговиков💼, которые справляются с налоговыми спорами любой сложности. Обращайтесь!