Telegram Group & Telegram Channel
Ни в коем случае не убеждайте судью в своей правоте!

Исследования в области психологии принятия решений показывают, что человек принимает решение, как правило, в первые минуты, а затем ищет подтверждения правильности принятого решения.
По этой причине переубеждение статистически обречено на неудачу: люди редко хотят признавать свою неправоту.
Плюс ко всему, убеждение – это активный процесс. И тот, кого пытаются убедить или переубедить, чувствует это эмоционально. Ладно ещё, если убеждающий действует мягко и ненавязчиво. Но, как правило, происходит наоборот – те, кто убеждают, действуют грубо и топорно, манипулируя реципиентом и не скрывая этого. А кому это понравится?

С судьёй ситуация аналогичная, ибо судьи тоже люди (хотя иногда в этом появляются обоснованные сомнения).
Поэтому литигатор, который пытается убедить судью в процессе судебного разбирательства в правоте своей позиции, уже находится в заведомо проигрышном положении. Особенно если судья придерживается иной точки зрения.

Каков же выход?
Он довольно прост. Судью не надо переубеждать. Судье надо показать, что «исповедуемая» вашей стороной позиция по делу отвечает тем целям, которые преследует и судья. Это не всегда удаётся, но это единственный способ, чтобы судья захотел принять вашу сторону. Ни в коем случае не изменить своё решение, не согласиться с вами, не признать вашу правоту, а именно захотеть встать на вашу сторону и принять решение в пользу вашего доверителя.
Эту тонкую грань надо прочувствовать, понять и тогда вы сами увидите изменения.

P.S. И ещё. Бывает, что судья проговаривается и по какому-то вопросу озвучивает своё мнение. Игнорируйте это. Потому что если вы будете опровергать то, что было проговорено, то опровергать вы должны не это мнение судьи, а некую гипотетически возможную позицию.
Дарю. Пользуйтесь)

💡Правовые алгоритмы



group-telegram.com/algopravo/188
Create:
Last Update:

Ни в коем случае не убеждайте судью в своей правоте!

Исследования в области психологии принятия решений показывают, что человек принимает решение, как правило, в первые минуты, а затем ищет подтверждения правильности принятого решения.
По этой причине переубеждение статистически обречено на неудачу: люди редко хотят признавать свою неправоту.
Плюс ко всему, убеждение – это активный процесс. И тот, кого пытаются убедить или переубедить, чувствует это эмоционально. Ладно ещё, если убеждающий действует мягко и ненавязчиво. Но, как правило, происходит наоборот – те, кто убеждают, действуют грубо и топорно, манипулируя реципиентом и не скрывая этого. А кому это понравится?

С судьёй ситуация аналогичная, ибо судьи тоже люди (хотя иногда в этом появляются обоснованные сомнения).
Поэтому литигатор, который пытается убедить судью в процессе судебного разбирательства в правоте своей позиции, уже находится в заведомо проигрышном положении. Особенно если судья придерживается иной точки зрения.

Каков же выход?
Он довольно прост. Судью не надо переубеждать. Судье надо показать, что «исповедуемая» вашей стороной позиция по делу отвечает тем целям, которые преследует и судья. Это не всегда удаётся, но это единственный способ, чтобы судья захотел принять вашу сторону. Ни в коем случае не изменить своё решение, не согласиться с вами, не признать вашу правоту, а именно захотеть встать на вашу сторону и принять решение в пользу вашего доверителя.
Эту тонкую грань надо прочувствовать, понять и тогда вы сами увидите изменения.

P.S. И ещё. Бывает, что судья проговаривается и по какому-то вопросу озвучивает своё мнение. Игнорируйте это. Потому что если вы будете опровергать то, что было проговорено, то опровергать вы должны не это мнение судьи, а некую гипотетически возможную позицию.
Дарю. Пользуйтесь)

💡Правовые алгоритмы

BY Правовые алгоритмы


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/algopravo/188

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. I want a secure messaging app, should I use Telegram? The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare.
from es


Telegram Правовые алгоритмы
FROM American