Telegram Group & Telegram Channel
Мини-расследование.

Давайте я просто покажу, насколько некомпетентны администраторы Нийсо.

Они утверждают, что сбили самолет ракетой комплекса «Панцирь-1», предназначенной для поражения целей класса «земля-воздух». 🤦🏻‍♂️ Эту мысль они активно внедряют в сознание своей аудитории.

Какова вероятность, что, находясь в Грозном, вы случайно выстрелите из пистолета Стечкин и попадете в москвича, прогуливающегося по Красной площади? Примерно такая же вероятность и здесь.

Давайте разберем всё по пунктам.

Фото 1: Скриншот из видео пассажира, летевшего этим рейсом. На нем я выделил кислородные маски, которые выпадают только при разгерметизации салона. Это указывает на то, что самолет находился на высоте более 4200 метров над уровнем моря.

Фото 2: Расстояние от Махачкалы до Актау составляет 306 км (если провести прямую линию). Допустим, самолет летел строго по этому маршруту. Мы пытаемся представить, что теория Нийсо верна, и максимально «помогаем» их версии, уменьшая расстояние. Предположим, что «Панцирь-1» был установлен в Махачкале — это самая близкая к морю точка (и к Актау).

Технические данные:
«Панцирь-1» способен поражать цели на расстоянии до 15 км (в идеальных условиях — максимум 20 км). На Фото 3 показано, насколько это мало на карте. Напомню: самолет упал в Актау, который находится на расстоянии 306 км, а не 20 км.

Возражение скептиков:
А что если самолет могли сбить за 20 км от Махачкалы, и он постепенно снижался, пока не долетел до Актау?
Гражданские самолеты летят на высоте 10 км, даже если предположить, что снижение происходило по стандартной траектории (как при штатной посадке) до эшелона 2 км, самолет мог преодолеть максимум 150 км.

Как это выглядит на карте?
Посмотрите Фото 4. Чтобы самолет упал в Актау, его нужно было сбить над центром Каспийского моря. Это при идеальных условиях, ведь аварийные самолеты обычно снижаются гораздо быстрее. Это говорит о том, что самолет находился очень близко к Актау в момент катастрофы.

Обратите внимание на расстояние, которое может покрыть «Панцирь-1» (обозначено желтым кругом). Сравните его с расстоянием до куда ему нужно было долететь, чтобы попасть в самолет и он начал снижаться.

Фото 5:
Можно ли ракеты «Панцирь-1» использовать на истребителях? Возможно, оккупанты что-то модифицировали? 😡
Нет, нельзя. Читайте Фото 5.

Вывод:
Аудитория Нийсо, к сожалению, не тратит даже 5 минут на проверку фактов. Именно поэтому администраторы позволяют себе писать подобные посты, зная, что их никто не будет проверять.



group-telegram.com/alternative95/1266
Create:
Last Update:

Мини-расследование.

Давайте я просто покажу, насколько некомпетентны администраторы Нийсо.

Они утверждают, что сбили самолет ракетой комплекса «Панцирь-1», предназначенной для поражения целей класса «земля-воздух». 🤦🏻‍♂️ Эту мысль они активно внедряют в сознание своей аудитории.

Какова вероятность, что, находясь в Грозном, вы случайно выстрелите из пистолета Стечкин и попадете в москвича, прогуливающегося по Красной площади? Примерно такая же вероятность и здесь.

Давайте разберем всё по пунктам.

Фото 1: Скриншот из видео пассажира, летевшего этим рейсом. На нем я выделил кислородные маски, которые выпадают только при разгерметизации салона. Это указывает на то, что самолет находился на высоте более 4200 метров над уровнем моря.

Фото 2: Расстояние от Махачкалы до Актау составляет 306 км (если провести прямую линию). Допустим, самолет летел строго по этому маршруту. Мы пытаемся представить, что теория Нийсо верна, и максимально «помогаем» их версии, уменьшая расстояние. Предположим, что «Панцирь-1» был установлен в Махачкале — это самая близкая к морю точка (и к Актау).

Технические данные:
«Панцирь-1» способен поражать цели на расстоянии до 15 км (в идеальных условиях — максимум 20 км). На Фото 3 показано, насколько это мало на карте. Напомню: самолет упал в Актау, который находится на расстоянии 306 км, а не 20 км.

Возражение скептиков:
А что если самолет могли сбить за 20 км от Махачкалы, и он постепенно снижался, пока не долетел до Актау?
Гражданские самолеты летят на высоте 10 км, даже если предположить, что снижение происходило по стандартной траектории (как при штатной посадке) до эшелона 2 км, самолет мог преодолеть максимум 150 км.

Как это выглядит на карте?
Посмотрите Фото 4. Чтобы самолет упал в Актау, его нужно было сбить над центром Каспийского моря. Это при идеальных условиях, ведь аварийные самолеты обычно снижаются гораздо быстрее. Это говорит о том, что самолет находился очень близко к Актау в момент катастрофы.

Обратите внимание на расстояние, которое может покрыть «Панцирь-1» (обозначено желтым кругом). Сравните его с расстоянием до куда ему нужно было долететь, чтобы попасть в самолет и он начал снижаться.

Фото 5:
Можно ли ракеты «Панцирь-1» использовать на истребителях? Возможно, оккупанты что-то модифицировали? 😡
Нет, нельзя. Читайте Фото 5.

Вывод:
Аудитория Нийсо, к сожалению, не тратит даже 5 минут на проверку фактов. Именно поэтому администраторы позволяют себе писать подобные посты, зная, что их никто не будет проверять.

BY АЛЬТЕРНАТИВА 95


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/alternative95/1266

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from es


Telegram АЛЬТЕРНАТИВА 95
FROM American