Notice: file_put_contents(): Write of 3428 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 11620 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Авва | Telegram Webview: avvablog/2071 -
Поговорите со мной о заучивании наизусть детьми, особенно о заучивании наизусть стихов.
Ваши дети (или вы сами, если это более релевантно) знают/учили какие-то стихи наизусть? Если да, по своей инициативе или по вашей или по школьной? Это нужно зачем-то с вашей точки зрения или устаревший бред?
Мои израильские дети говорят, что за все годы школы их ни разу не просили выучить что-то наизусть. Мои сверстники говорят, что то же было верно в израильской школе 80-х и 90-х, так что если и было такое, то раньше.
В англоязычном мире, судя по нескольким статьям, что я нашел, до середины 20-го века было нормальным и обычным делом задавать детям заучивать всякие стихи и короткие тексты (например, Геттисбергское послание в США), но примерно с конца 60-х эта практика сходит на нет, и в 80-х воспринимается уже как что-то архаичное, от чего справедливо отказались.
Интересно, как обстоят дела в других культурах. В целом кажется верным, что примерно до середины 20 века это было общепринятым, а потом в западных странах почти везде отброшено (но буду рад узнать подробности).
Если это действительно так, то я бы хотел понять, этот (почти повсеместный?) отказ от заучивания наизусть случился по каким-то принципиальным причинам, типа был профессиональный спор в учительной среде, аргументы за и против, исследовали это как-то, определили например, что это только отвращает детей от литературы или поэзии и ничему не помогает, итд. Или это скорее такое веяние времени, вместе с общей сменой отношения к детям, учебе, дисциплине, еще чему-то, как-то всем стало понятно, что это не нужно и неправильно?
Причина, по которой я спрашиваю все это - не потому, что мне хочется косплеить свое детство, советскую школу, "выйди к доске и прочитай Белеет-парус-одинокий" итд. Вполне возможно, что нафиг это все не нужно, но мне хотелось бы понять, насколько мы действительно это знаем/понимаем. Опыт изучения подобных спорных вопросов в общественных науках (к которым можно отнести педагогику вместе с психологией и социологией) скорее намекает мне, что никто ничего пристально не изучал, действительно убедительных свидетельств что за, что против не существует, и нравы менялись под влиянием духа времени.
С другой стороны, если это да нужно и полезно, по крайней мере для некоторых детей... Например, я могу представить себе возможность, что это помогает развить рабочую память детям, у которых с ней плохо, а тем, у кого и так хорошо, никакой особой пользы не приносит. Это совершенно голословное предположение, у меня нет серьезных оснований так считать. Но если бы что-то такое было верным, то практиковать можно и частным образом в семье, без помощи системы образования.
Полезно было бы знать об этом тогда.
В общем, буду рад разным мнениям на эту тему, или ссылкам на интересные экспертные/научные мнения и исследования.
Поговорите со мной о заучивании наизусть детьми, особенно о заучивании наизусть стихов.
Ваши дети (или вы сами, если это более релевантно) знают/учили какие-то стихи наизусть? Если да, по своей инициативе или по вашей или по школьной? Это нужно зачем-то с вашей точки зрения или устаревший бред?
Мои израильские дети говорят, что за все годы школы их ни разу не просили выучить что-то наизусть. Мои сверстники говорят, что то же было верно в израильской школе 80-х и 90-х, так что если и было такое, то раньше.
В англоязычном мире, судя по нескольким статьям, что я нашел, до середины 20-го века было нормальным и обычным делом задавать детям заучивать всякие стихи и короткие тексты (например, Геттисбергское послание в США), но примерно с конца 60-х эта практика сходит на нет, и в 80-х воспринимается уже как что-то архаичное, от чего справедливо отказались.
Интересно, как обстоят дела в других культурах. В целом кажется верным, что примерно до середины 20 века это было общепринятым, а потом в западных странах почти везде отброшено (но буду рад узнать подробности).
Если это действительно так, то я бы хотел понять, этот (почти повсеместный?) отказ от заучивания наизусть случился по каким-то принципиальным причинам, типа был профессиональный спор в учительной среде, аргументы за и против, исследовали это как-то, определили например, что это только отвращает детей от литературы или поэзии и ничему не помогает, итд. Или это скорее такое веяние времени, вместе с общей сменой отношения к детям, учебе, дисциплине, еще чему-то, как-то всем стало понятно, что это не нужно и неправильно?
Причина, по которой я спрашиваю все это - не потому, что мне хочется косплеить свое детство, советскую школу, "выйди к доске и прочитай Белеет-парус-одинокий" итд. Вполне возможно, что нафиг это все не нужно, но мне хотелось бы понять, насколько мы действительно это знаем/понимаем. Опыт изучения подобных спорных вопросов в общественных науках (к которым можно отнести педагогику вместе с психологией и социологией) скорее намекает мне, что никто ничего пристально не изучал, действительно убедительных свидетельств что за, что против не существует, и нравы менялись под влиянием духа времени.
С другой стороны, если это да нужно и полезно, по крайней мере для некоторых детей... Например, я могу представить себе возможность, что это помогает развить рабочую память детям, у которых с ней плохо, а тем, у кого и так хорошо, никакой особой пользы не приносит. Это совершенно голословное предположение, у меня нет серьезных оснований так считать. Но если бы что-то такое было верным, то практиковать можно и частным образом в семье, без помощи системы образования.
Полезно было бы знать об этом тогда.
В общем, буду рад разным мнениям на эту тему, или ссылкам на интересные экспертные/научные мнения и исследования.
BY Авва
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields.
from es
