Telegram Group & Telegram Channel
🇨🇳🌏🇺🇸 Графики во вчерашнем посте заставили задаться вопросом — а есть ли основания (кроме очевидно пропагандистских) у Китая из раза в раз повторять уже ставшие мантрой опасения о создании НАТО в Азиатско-Тихоокеанском регионе?

С одной стороны, ответ на этот вопрос будет отрицательным. И для этого есть исторические основания — Вашингтон уже пытался создать коллективный военный блок, который бы дополнял существующие двусторонние альянсы в регионе. Речь идет, конечно, о СЕАТО.

Кто не знает, СЕАТО — это такой региональный аналог НАТО, существовавший во второй половине ХХ века, но только чуть-чуть подрезанный. Судьба этой организации не очень веселая, так как в конечном итоге многие члены просто из нее вышли. Причины были разные, однако это не очень важно. Главное понять, что у Вашингтона тогда не получилось создать полноценный военный альянс.

🔻И на это можно сказать, мол, а почему бы не повторить эксперимент, тем более сейчас все внимание, кажется, фокусируется на АТР.

Против этого есть другой аргумент — у такого альянса все еще нет полноценной основы. Уменьшают риск появления подобной организации и проблемы между потенциальными странами-участницами. Речь идет о вопросах исторической памяти (Южная Корея-Япония), территориальных спорах (страны Юго-Восточной Азии), желание проводить какую-никакую, но самостоятельную внешнюю политику, а также не становиться частью еще одной империи (Индия).

▪️Казалось бы, если между государствами есть так много противоречий, да и опыт прошлых лет показывает, что создание военного блока в АТР является маловероятным, зачем тогда Китай так сильно переживает?

Здесь начинается другая сторона вопроса. То что сейчас происходит в АТР — создание решетчатой архитектуры безопасности с множеством различных объединений, иногда даже фактически на словах (привет, SQUAD) — является возможной подготовкой ценностной базы для создания квазиальянса (а именно общие ценности являются основным объединяющим фактором в такой организации).

Конечно, только ими сыт не будешь, поэтому сотрудничество развивается и на практике. Возьмем хотя бы военные учения, основной целью которых почти всегда является повышения уровня слаженности армий стран-участниц. Многие союзники США в регионе за последние два года хотя бы по одному разу, но участвовали в масштабных военных маневрах с другими дружественными Вашингтону государствами в АТР. И тут даже полноценный военный союз не то чтобы нужен.

🔻Совокупность организаций, которая в скором времени может стать основной для квази-альянса, нужна, конечно, для сдерживания амбиций и потенциала Пекина. Цель одна — не допустить появления гегемона в регионе. Все по заветам Г. Киссенджера.

Поэтому, в очередной раз читая официальные заявления Пекина об «азиатском НАТО», не нужно воспринимать их буквально. По причинам выше в ближайшее время полноценного военного союза можно и не ждать. А вот его более гибкая версия может вскоре появиться — по крайней мере, предпосылки к этому стали еще отчетливее видны во время президентства Джо Байдена.

Это и беспокоит Китай, власти которого с изрядной частотой повторяют одно и то же. Ведь в конечном итоге на кону может стоять безопасность страны.

@awaken_dragon



group-telegram.com/awaken_dragon/2089
Create:
Last Update:

🇨🇳🌏🇺🇸 Графики во вчерашнем посте заставили задаться вопросом — а есть ли основания (кроме очевидно пропагандистских) у Китая из раза в раз повторять уже ставшие мантрой опасения о создании НАТО в Азиатско-Тихоокеанском регионе?

С одной стороны, ответ на этот вопрос будет отрицательным. И для этого есть исторические основания — Вашингтон уже пытался создать коллективный военный блок, который бы дополнял существующие двусторонние альянсы в регионе. Речь идет, конечно, о СЕАТО.

Кто не знает, СЕАТО — это такой региональный аналог НАТО, существовавший во второй половине ХХ века, но только чуть-чуть подрезанный. Судьба этой организации не очень веселая, так как в конечном итоге многие члены просто из нее вышли. Причины были разные, однако это не очень важно. Главное понять, что у Вашингтона тогда не получилось создать полноценный военный альянс.

🔻И на это можно сказать, мол, а почему бы не повторить эксперимент, тем более сейчас все внимание, кажется, фокусируется на АТР.

Против этого есть другой аргумент — у такого альянса все еще нет полноценной основы. Уменьшают риск появления подобной организации и проблемы между потенциальными странами-участницами. Речь идет о вопросах исторической памяти (Южная Корея-Япония), территориальных спорах (страны Юго-Восточной Азии), желание проводить какую-никакую, но самостоятельную внешнюю политику, а также не становиться частью еще одной империи (Индия).

▪️Казалось бы, если между государствами есть так много противоречий, да и опыт прошлых лет показывает, что создание военного блока в АТР является маловероятным, зачем тогда Китай так сильно переживает?

Здесь начинается другая сторона вопроса. То что сейчас происходит в АТР — создание решетчатой архитектуры безопасности с множеством различных объединений, иногда даже фактически на словах (привет, SQUAD) — является возможной подготовкой ценностной базы для создания квазиальянса (а именно общие ценности являются основным объединяющим фактором в такой организации).

Конечно, только ими сыт не будешь, поэтому сотрудничество развивается и на практике. Возьмем хотя бы военные учения, основной целью которых почти всегда является повышения уровня слаженности армий стран-участниц. Многие союзники США в регионе за последние два года хотя бы по одному разу, но участвовали в масштабных военных маневрах с другими дружественными Вашингтону государствами в АТР. И тут даже полноценный военный союз не то чтобы нужен.

🔻Совокупность организаций, которая в скором времени может стать основной для квази-альянса, нужна, конечно, для сдерживания амбиций и потенциала Пекина. Цель одна — не допустить появления гегемона в регионе. Все по заветам Г. Киссенджера.

Поэтому, в очередной раз читая официальные заявления Пекина об «азиатском НАТО», не нужно воспринимать их буквально. По причинам выше в ближайшее время полноценного военного союза можно и не ждать. А вот его более гибкая версия может вскоре появиться — по крайней мере, предпосылки к этому стали еще отчетливее видны во время президентства Джо Байдена.

Это и беспокоит Китай, власти которого с изрядной частотой повторяют одно и то же. Ведь в конечном итоге на кону может стоять безопасность страны.

@awaken_dragon

BY Проснувшийся дракон 🐲




Share with your friend now:
group-telegram.com/awaken_dragon/2089

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content.
from es


Telegram Проснувшийся дракон 🐲
FROM American