Вообще по нашим временам уже приятно, что все традиционно, никаких диких перформансов - детские сказки, причем никаких черных белоснежек с небинарными гномами, шахтеры, лошадки, все как обычно.
Тут вопрос задали, почему девочка в клетке сидит. Это сказка "Гензель и Гретель". Неужели такое постсоветские поколения уже не читали? Дальше там "Госпожа Метелица" и собственно Белоснежка с гномами. Еще что-то было, но плохо получилось.

Про интернет-срачи.
Я году в двухтысячном: специально захожу на форум Кураева, чтобы почитать срачи. Там все такие умные! Такие аргументы приводят. Боже, как я мало знаю, как много мне еще нужно читать и изучать, чтобы хотя бы приблизиться к уровню этих дискуссий. Да хотя бы понять, о чем они там вообще говорят.

Я в 2024: специально захожу в комменты к френду, чтобы почитать срачи. Чувствую угрызения совести, так как это прокрастинация, чтобы не работать. Но очень уж смешно! Уровень аргументации - как в детском саду. Какой-то парад уродцев. Редко кто может написать хотя бы членораздельную фразу - но даже если и напишет, то там обязательно будет вранье и путаница. В такие комменты влезать - себя не уважать совершенно, но такой цели и нет, я просто посмеяться.

Можно продолжить: 2050й год....

Хотя по правде сказать, хорошие срачи отчасти переехали на ютуб. Вот тут хорошие дебаты, оказывается, состоялись, можно послушать.

https://www.youtube.com/watch?v=jFBM8D7uxo8&t=4779s

Комолов все же образованный человек и даже чепуху несет не глупо. В конце концов, если ты с кем-то не согласен, это же не значит, что тот человек дурак.

Основная ошибка обоих спорящих, на мой взгляд, заключается в том, что они упорно продолжают рассматривать государства по отдельности, в отрыве от всех остальных. Вот есть отдельные США, отдельная Украина, отдельная Россия. Вот если на Украине нет сильного финансового капитала, то как там может быть фашизм? А в США? Вывозит ли Россия капиталы, выполняет ли условия "пяти признаков империализма по Ленину" (это трульская классика, об этом я еще до СВО спрашивала: А ПОЧЕМУ ВЫ РЕШИЛИ, ЧТО ЭТИ ПРИЗНАКИ можно использовать как диагностические в отношении отдельно взятой страны? - это, кстати, вопрос научной методологии, и уж Комолов-то должен был об этом задуматься.
Ну в общем это хотя бы можно послушать, годный контент, как принято говорить.

Кстати, о фашизме.

Почему я считаю, что на Украине именно фашизм.
До СВО я полагала, что там олигархический капитализм с элементами фашизма. Но даже не потому, что я изменила свое мнение, а потому что изменилась сама Украина, теперь уже можно сказать, что там классический фашизм.

Давайте по чесноку. До Второй Мировой войны фашизм, как его принято понимать, был в Европе почти повсеместно. Польша - Пилсудский, фашизм. Италия, Испания (ну хорошо, в Испании пробовали бороться, но тоже пришел фашизм). Румынии там разные. Но если бы не Адольф Алоизыч с его ролевыми играми, мне что-то кажется, никому бы просто не пришло в голову выделять фашизм как отдельное, глобальное общественное явление. Фашизм бы считали такой особой итальянской идеологией, и он бы спокойно сошел на нет вместе с Муссолини. Ну просто бывает капитализм с парламентом и как бы иногда сменяемыми партиями, а бывает с диктатором и несменяемой партией. Разница по сути не так уж велика. Неужели Муссолини в мире нагадил больше, чем Великобритания? Да нет, конечно. И в Италии не больше нагадил, чем "демократические страны" у себя же - например, в Италии никого не казнили, а в той же Америке за милую душу.

Но тут появился Алоизыч с Гёббельсом, и они удивили мир как информационной стороной своего спектакля, так и какой-то невероятной жестокостью, вполне философски обоснованной. Одновременно звериной и индустриально-логичной до полной бессознательности.

Так что надо сказать, немецкий фашизм - это фашизм эталонный, по нему можно действительно выверять фашистометры. Конечно, сейчас придет человек пять комментаторов с умными рассуждениями, что "вот там был фашизм, а тут национал-социализм, то есть нацизм, а нацизм - это..." Это все чепуха. Ну да, мы знаем, что итальянское название "фашизм" приклеили к гитлеризму из тех соображений, чтобы это "социализмом" (хоть и "национал") не называть. Это-то уж точно было бы неправильно- это название НСДАП-шники взяли, чтобы соответствовать духу времени, всяким там колоннам рабочих под знаменами (и колонны оттуда же позаимствовали).

Но в принципе, ничто не мешает продолжать называть тот строй фашизмом, и да, немецкий фашизм продолжает оставаться эталонным.

Просто надо учесть, что в мире капитала фашизм - это одна из самых страшных, но не единственная самая страшная гадина.

Например, ну а как вы назовете индонезийскую диктатуру Сухарто, при которой были уничтожены полмиллиона человек? Опять же различные запрещенные в России игилы. Конечно, пытаются все это назвать "фашизмом", но попробуйте приклеить к тому же запрещенному И. определение Димитрова... А наконец Японию в ту же вторую мировую - по уровню зверства союзники немцев никак не уступали последним, но однако они вроде бы сами-то не фашисты...



Ну и повторяю, геноциды индейцев, тасманийцев и так далее были проведены при точно уж демократическом, совсем не фашистском режиме. Да и если мы посмотрим, что творилось в мире империализма после 2й мировой, там тоже все будет не просто плохо, а ужасающе.

Поэтому НЕ НАДО "все плохое" называть фашизмом. Это неправильно.



Можно диктатуру называть диктатурой (бывают, кстати, и прогрессивные диктатуры). Жестокий режим можно называть жестоким режимом. Ну а уж что касается "диктатуры финансового капитала", о чем тут говорить, при ней живет весь наш мир. У нас всем миром управляют 100 семейств. "Самых реакционных кругов" - а как определить, какие круги у нас теперь САМЫЕ реакционные? Те, которые за церковь и традиции, или те, которые за 50 полов и всеобщую психушку?

Если эти определения кажутся недостаточно хлесткими, можно другие придумать, покруче.



А вот на Украине, внезапно, все-таки именно фашизм.

Почему - да просто потому, что они сознательно обращаются к исторической традиции того самого, эталонного фашизма.

Кстати, если брать немецких ультраправых - то это тоже фашизм, потому что и они обращаются к "великим предкам". Да и всех, кто по миру со свастиками бегает.

И как мудро заметил Курт Госсвайлер, если в нацистскую группировку (нацизм и фашизм, еще раз - по факту одно и то же) приходит нормальный, даже добрый молодой человек, то САМА ИДЕОЛОГИЯ меняет его через некоторое время так, что он звереет.



И вот на Украине случилось это несчастье - сначала это были элементы, но очень сильно лезущие в глаза элементы. Как можно жить на улице Шухевича, ходить мимо памятника Бандере, "праздновать Голодомор" и считать, что "все нормально"? Конечно, это ненормально!



И это не равно тому, что происходит в России. В России всего лишь какой-то один университет назвали именем Ильина, да и фашизм Ильина-то еще под большим вопросом, ибо с немцами он не очень ладил. И это далеко не Бандера, который был тупо бандитом и террористом, а потом - руководителем террористической организации, это всего лишь религиозный философ. И то битвы уже который месяц не утихают.

А ТАМ ВСЕМ ЭТО БЫЛО НОРМ. Ну подумаешь.



И вот сейчас это вылезло, и идеология изменила многих так, что сначала были Одесса и Мариуполь, потом Донбасс, а потом, после начала СВО, уже многие с ужасом увидели, в кого превратились когда-то забавные вроде украинские националисты...



И да, вот все эти их набитые свастики, блиндаж под названием "Рейхстаг", фашистские кресты на танках, орлы, СС, - в сочетании со всем их поведением - это и есть фашизм. И это также и диктатура реакционных элементов финансового капитала. А КТО СКАЗАЛ, ЧТО ЭТОТ КАПИТАЛ должен располагаться в той же самой стране? Вовсе нет. Капитал иностранный. А реакционные круги - свои.



Но не надо думать, что фашизм вечен. Есть надежда, что если их удастся победить, то это уже не будет возрождаться снова. Потому что надоест уже играть в эти ролевые игры. Придумают что-то новенькое. Или уже придумали.

https://www.kino-teatr.ru/kino/movie/ros/159965/annot/

Совершенно некогда писать... Напряженное время на работе. Хотела написать "трудное", но нет. после моей предыдущей работы, ЭТО я никак "трудным" назвать не могу. Плюс еще личная текучка. И конечно, немецкий канал, который ведется в обязательном режиме.

Этой ночью досмотрела наконец отличный сериал "Комитет". Всячески рекомендую. Очень-очень патриотический. Просоветский (хотя и без идеологии - но это отражает сущность позднего СССР).

История трех друзей, служащих госбезопасности. Раскрыта тема диссидентов, идеологических диверсий, "свободных журналистов", ну и также там шпионские истории, погони, драки и все такое. Безумно интересно.

Хочется упомянуть такой аспект. Как-то давно один читатель мне сказал, что у меня нереальные мужские образы. Дескать, мужчина- он либо мягкий и внимательный, но тогда он ведет себя как баба, работает где-то в офисе, не способен защитить и взять на себя ответственность. Либо он брутальный и работает в силовых структурах, но тогда он должен презирать баб, вести себя как хозяин положения и повелитель, орать, стукать кулаком по столу и всячески показывать. что он - Настоящий Мужчина. На эту же тему много есть анекдотов и статеек, типа, бабы не знают, чего хотят - чтобы мужчина был сильным и одновременно "делал все так, как ей хочется".

Вообще говоря, в этом что-то есть, потому что реальных таких мужчин я в жизни и правда не встречала. И более того, некоторые реальные мужчины даже на меня обижались, потому что я же должна изображать именно ИХ, таких прекрасных и замечательных, а мои герои лучше их, и это обидно.
Но я зато видела массу таких мужчин в советском кино. Самый яркий пример, наверное, Штирлиц - яйца крепче стали, но при этом вывозит бабушку погулять в весенний лес и специально приходит поиграть с ней в шахматы.

Ну и вот в "Комитете" наконец-то тоже показали таких мужчин. Нормальных, в общем-то, мужчин Невероятно сильных физически и морально (да, и способных держать лицо и не впадать в истерику в самых сложных ситуациях), но при этом добрых и внимательных к своим матерям, сестрам, женам. Ну это, конечно, своего рода идеал, почти сверхчеловек - но во всяком случае, должно же быть к чему стремиться. Соцреализм, так сказать. Который поднимает человека над собой, а не оскотинивает.

Про "сущность фашизма".

Интересно, что те, кто рассуждает о сущности фашизма, сами не замечают, как уравнивают фашизм и социализм, ставят эти явления на один уровень.

Они представляют дело так, что есть некая постоянная, неизменная Сущность, какой-то такой специальный строй, который возникает в эпоху империализма (с оговорками. Стругацкие умудрились найти фашизм в средневековье на Арканаре) и появляется повсюду как некая закономерность. При этом они не могут дать этому явлению нормального определения - есть только Димитровское, а оно сейчас вообще плохо работает, потому что везде сплошные реакционные круги, и финкап тоже сейчас везде. И начинаются всякие поэтические поиски определений "за серыми приходят Черные" и т.д., и т.п.

Тут есть еще одна проблема - отделяя фашизм от империализма вообще, мы заявляем, что есть как бы и нормальный империализм, хороший, демократический. Я тут даже не буду комментировать.

Между тем фашизм во времена Муссолини и Гитлера действительно отличался по ряду признаков (и в первую очередь косплей и перенятие некоторых настоящих признаков рабочего движения) от "буржуазной демократии". То есть ТОГДА введение этого термина - причем именно обобщающего термина - было вполне правильным. Я еще могу объяснить использование этого же термина в в 1950-70е годы. Фашизм в Чили - почему нет, это действительно фашизм, да кстати, генетически вполне связанный с немецким.

Но все, эта эпоха закончилась, так как закончилась и эпоха того первичного рабочего движения и первых социалистических революций.

При этом социализм - понятие глобальное, формационное, это гигантский период перехода между НАДформациями, между всей предысторией человечества - и его подлинной историей (Маркс/Вазюлин), поэтому о сущности социализма можно и нужно говорить, определять его признаки, спорить, где у нас социализм, а где нет.

А вот фашизм - понятие совсем не глобальное, а просто что-то вроде оружия буржуазии. Ныне уже устаревшего оружия, кстати. Цветные революции, управляемый хаос, воукизм - все это гораздо эффективнее.
Не хочу обидеть профессора Попова (да и не знаю, он ли придумал это понятие, об этом и Яброва давно уже говорила), но и понятие "фашизма на экспорт" - это хороший пропагандистский ход, но вряд ли теоретически значимый.

Ну и повторяю, конечно, те, кто использует символы Третьего Рейха или поклоняется фашистам прошлого. и сегодня вполне заслуживают почетное звание фашистов.

https://www.group-telegram.com/Varjag2007/103862

Я перевела эту новость и запланировала следующий комментарий у себя в крейзи-бер:

🐻🔥 Цепочка:

«Голодомороведение» - Бандеровцы все-таки были правы, сражаясь со Сталиным -
Возможно, жестокость была слишком сильной, но украинский народ так много страдал -
Они были правы, даже если сражались вместе с Гитлером -
Гитлер был прав во многих вещах! - По крайней мере, он хотел бороться с большевизмом, который хуже национал-социализма (см. Холдомор, ГУЛАГ и т.д.)
- Ну, он совершал ошибки с евреями, но в остальном все было в общем нормально
- Мы снова можем носить свастики, храбрые украинцы тоже это делают
- Ну, мы больше не допустим ошибок с евреями, но русские и эти мусульмане, которые почти уничтожили Германию, да, они должны уйти. Каким-то образом. Если не уйти, то их нужно запереть, а потом как-то решить этот вопрос.
- Концлагеря - "оправданное" нападение на Россию - мировая война...

Где Вы находите себя в этой цепочке?

Какой точки уже достигло немецкое общество? А канадское общество?

Причем я лично оцениваю это как-то так: средний немецкий обыватель находится после слова "нормально" и перед словом "мы снова можем".
Это я говорю о "левых", зеленых и прочих абсолютно благонамеренных немцах.

Правое крыло АдГ и все, кто еще правее - перед словом "концлагеря" (и то только потому, что они еще не у власти).

И только те левые и коммунисты ,которые решительно отвергают концепцию "голодомора" и сталинских репрессий, абсолютно не имеют никакого отношения к этой цепочке. Но их - от силы 1-2 процента населения.

Я написала, что Путин извинился перед Меркель за то, что она напугалась его собаки :))
Такое прислали в комменты: