Notice: file_put_contents(): Write of 6452 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 14644 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Бондарева. БЕЗ КУПЮР | Telegram Webview: bondareva_bez_kupjur/39606 -
Telegram Group & Telegram Channel
2⃣
Но вот что касается Великого княжества Литовского, то в словах президента прослеживается стремление увидеть в ВКЛ предтечу современной белорусской государственности: «А возьмите Великое княжество Литовское.

Но что там было литовского? Язык – наш, на нем же написана и Конституция – Статут. Народ на 80% - наш. Славяне. А это основные атрибуты и признаки государственности».

Надо заметить, что в приведённых словах содержится ряд существенных неточностей. В первую очередь, это относится к наименованию этого средневекового государства, которое состояло из Литвы и Руси и в западнорусской Баркулабовской летописи (составлена в конце XVI – начале XVII века в местечке Барколабово, ныне Могилёвская область) так и именуется – Великое княжество Литовское и Русское. 

Однако в доминирующих в белорусской историографии взглядах на «великое княжество» русская составляющая этого средневекового государства старательно замалчивается. Вот и приходится президенту высказываться в иносказательном виде, избегая слово «русский». Это относится как к Статуту «великого княжества», в котором был закреплён государственный (говоря современным языком) статус русского (западнорусского) языка, так и к самоназванию восточнославянского населения ВКЛиР – русские.

Что касается долитовского периода истории нынешних белорусских земель, то о Полоцком и Туровском княжествах говорилось вне их принадлежности к тогдашней Руси: «Когда на всю Европу гремели Полоцкое и Туровское княжества как центры духовности и просвещения, предки литовцев все еще жили во тьме язычества и вели примитивное хозяйство. Это вопрос нашего национального достоинства – защитить славную многовековую летопись белорусского народа».

Таким образом, исторический процесс на территории современной Белоруссии предлагается рассматривать вне потока общерусской истории, хотя тот же святитель Кирилл Туровский (XII в.), которого в Республике Беларусь официально причисляют к разряду белорусских просветителей, последовательно выступал за общерусское единство и использовал в своих трудах понятие Русский мир, отражавшее национально-культурную целостность Русской Земли

В то же время, А.Г.Лукашенко справедливо отметил, что «как нация мы (белорусы – авт.) окончательно сформировались в советское время, именно тогда по-настоящему началась история белорусского государства».

В настоящее время в Республике Беларусь фактически существует два историко-идеологических направления. Одно из них непосредственно вытекает из «польщизны» (оценка прошлого и настоящего через призму польско-шляхетских интересов), которая доминировала в белорусской историографии до событий 2020 года. Но после того, как Александр Лукашенко определил период Речи Посполитой как время польской оккупации белорусских земель, то приверженцы польщизны в среде белорусских гуманитариев сменили акценты. После упомянутого «Совещания по вопросам реализации исторической политики» эти круги начали продвигать ходульную идейку «литвинизма», которая преследует следующие фальшивые цели. 

Во-первых, сфабриковать образ-химеру Великого княжества Литовского как некий исторический идеал откуда проистекает государственность Республики Беларусь.

Во-вторых, вымарать посредством замалчивания из образа ВКЛиР всякое русское начало. Следует заметить, что замалчивание русского начала началось ещё в советское время, но всеохватный и нарастающий характер оно приобрело уже в суверенной Республике Беларусь. 

Читать статью полностью.

@bondareva_bez_kupjur



group-telegram.com/bondareva_bez_kupjur/39606
Create:
Last Update:

2⃣
Но вот что касается Великого княжества Литовского, то в словах президента прослеживается стремление увидеть в ВКЛ предтечу современной белорусской государственности: «А возьмите Великое княжество Литовское.

Но что там было литовского? Язык – наш, на нем же написана и Конституция – Статут. Народ на 80% - наш. Славяне. А это основные атрибуты и признаки государственности».

Надо заметить, что в приведённых словах содержится ряд существенных неточностей. В первую очередь, это относится к наименованию этого средневекового государства, которое состояло из Литвы и Руси и в западнорусской Баркулабовской летописи (составлена в конце XVI – начале XVII века в местечке Барколабово, ныне Могилёвская область) так и именуется – Великое княжество Литовское и Русское. 

Однако в доминирующих в белорусской историографии взглядах на «великое княжество» русская составляющая этого средневекового государства старательно замалчивается. Вот и приходится президенту высказываться в иносказательном виде, избегая слово «русский». Это относится как к Статуту «великого княжества», в котором был закреплён государственный (говоря современным языком) статус русского (западнорусского) языка, так и к самоназванию восточнославянского населения ВКЛиР – русские.

Что касается долитовского периода истории нынешних белорусских земель, то о Полоцком и Туровском княжествах говорилось вне их принадлежности к тогдашней Руси: «Когда на всю Европу гремели Полоцкое и Туровское княжества как центры духовности и просвещения, предки литовцев все еще жили во тьме язычества и вели примитивное хозяйство. Это вопрос нашего национального достоинства – защитить славную многовековую летопись белорусского народа».

Таким образом, исторический процесс на территории современной Белоруссии предлагается рассматривать вне потока общерусской истории, хотя тот же святитель Кирилл Туровский (XII в.), которого в Республике Беларусь официально причисляют к разряду белорусских просветителей, последовательно выступал за общерусское единство и использовал в своих трудах понятие Русский мир, отражавшее национально-культурную целостность Русской Земли

В то же время, А.Г.Лукашенко справедливо отметил, что «как нация мы (белорусы – авт.) окончательно сформировались в советское время, именно тогда по-настоящему началась история белорусского государства».

В настоящее время в Республике Беларусь фактически существует два историко-идеологических направления. Одно из них непосредственно вытекает из «польщизны» (оценка прошлого и настоящего через призму польско-шляхетских интересов), которая доминировала в белорусской историографии до событий 2020 года. Но после того, как Александр Лукашенко определил период Речи Посполитой как время польской оккупации белорусских земель, то приверженцы польщизны в среде белорусских гуманитариев сменили акценты. После упомянутого «Совещания по вопросам реализации исторической политики» эти круги начали продвигать ходульную идейку «литвинизма», которая преследует следующие фальшивые цели. 

Во-первых, сфабриковать образ-химеру Великого княжества Литовского как некий исторический идеал откуда проистекает государственность Республики Беларусь.

Во-вторых, вымарать посредством замалчивания из образа ВКЛиР всякое русское начало. Следует заметить, что замалчивание русского начала началось ещё в советское время, но всеохватный и нарастающий характер оно приобрело уже в суверенной Республике Беларусь. 

Читать статью полностью.

@bondareva_bez_kupjur

BY Бондарева. БЕЗ КУПЮР


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/bondareva_bez_kupjur/39606

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from es


Telegram Бондарева. БЕЗ КУПЮР
FROM American