Telegram Group & Telegram Channel
83% немцев за бóльшую защиту границ

Многие годы журналистский мэинстрим норовит запрограммировать публику на то, что больше (нелегальной) иммиграции в страну — это хорошо, или как минимум не плохо. Так было и с недавним трёхлетним рекордом количества заявок на убежище.

Как только не пытались оправдать цифру в 190 тысяч прошений. Die Zeit и FAZ уповали на то, что это из-за повторных (первично отклоненных) заявок, а 17,5% из них — вообще касаются детей, родившихся у беженцев уже в Германии. Государственный ZDF жаловался на нежелание европейских государств брать ответственность за беженцев на внешних границах: «просители убежища все чаще остаются брошенными в ничейном правовом поле».

В редакции крупнейшего государственного канала уверены, что напряжение на польско-белорусской границе лишь частично привело к росту заявок. Это полное непонимание правовых основ миграционной политики ЕС: согласно Дублинскому регламенту, беженец должен подать заявку в той стране, чью границу он пересек впервые. В случае Германии, находящейся в центре Европы, это невозможно. Если не завозить беженцев самолётами, конечно.

Что же делать, если страну (в обход регламента) наводняют беженцы, не имеющие почти никаких шансов на одобрение заявки? Заключить соглашение о репатриации со страной происхождения и отправлять беженцев обратно, как это делает маленький, но гордый Кипр.

Но у нынешнего правительства нет желания договариваться со странами Магриба, ведь там беженцам якобы угрожает опасность. Наоборот: «Светофор» взялся за ослабление ограничений для лиц, которым было отказано в убежище. Таким образом, иммиграция без положительного решения или защитного статуса превратится в трудовую иммиграцию, даже если иммигрант не имеет предпосылок для интеграции в рынок труда.

Но несмотря на непрекращающиеся попытки консолидированных левых культивировать в гражданах лояльное отношение к агрессивной иммиграции и принудительной интеграции, большинство предпочитает смотреть правде в глаза.

Декабрьский опрос INSA ясно показывает, что в вопросе нелегальной миграции мнение большинства ровно противоположно навязываемому: 60% опрошенных в Германии считают, что внешние границы ЕС должны быть лучше защищены. Еще 23% выступают за улучшение защиты границ на национальном уровне. В целом 83% немцев выступают за усиление защиты границ со стороны ЕС или его государств-членов. Только девять процентов не согласны по этому вопросу, составляя незначительное меньшинство наряду с неопределившимися (7%).

Сверх того, 55% опрошенных немцев по-прежнему выступают за финансовую поддержку стран на внешних границах ЕС, которые борются с незаконным пересечением границы, для строительства «заборов или стен». Вдобавок большинство опрошенных граждан хотели бы, чтобы страны ЕС, особенно пострадавшие от нелегальной миграции, были поддержаны общими средствами для усиления охраны границы посредством тех же заборов и стен. Это поддерживает абсолютное большинство опрошенных граждан Венгрии (69%), Польши (67%), Испании (60%), Германии (55%), Австрии и Нидерландов (54%).

Но и тут не всё. От 50% до 68% граждан (в зависимости от страны) считают, что иммигранты вносят недостаточный экономический вклад и вызывают проблемы. Теперь еще раз вспоминаем планы правящей коалиции ослабить ограничения, намерения Нэнси Фэзер создать «коалицию принимающих государств» и заключение Олафа Шольца о Германии как «стране иммигрантов».

Угроза демократии не в пресловутых правых радикалах, непривитых депутатах АдГ или митингах против коронавирусных ограничений. Угроза демократии — это политика правящей красно-зелёно-жёлтой коалиции, игнорирующая страхи и убеждения большинства.



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/301
Create:
Last Update:

83% немцев за бóльшую защиту границ

Многие годы журналистский мэинстрим норовит запрограммировать публику на то, что больше (нелегальной) иммиграции в страну — это хорошо, или как минимум не плохо. Так было и с недавним трёхлетним рекордом количества заявок на убежище.

Как только не пытались оправдать цифру в 190 тысяч прошений. Die Zeit и FAZ уповали на то, что это из-за повторных (первично отклоненных) заявок, а 17,5% из них — вообще касаются детей, родившихся у беженцев уже в Германии. Государственный ZDF жаловался на нежелание европейских государств брать ответственность за беженцев на внешних границах: «просители убежища все чаще остаются брошенными в ничейном правовом поле».

В редакции крупнейшего государственного канала уверены, что напряжение на польско-белорусской границе лишь частично привело к росту заявок. Это полное непонимание правовых основ миграционной политики ЕС: согласно Дублинскому регламенту, беженец должен подать заявку в той стране, чью границу он пересек впервые. В случае Германии, находящейся в центре Европы, это невозможно. Если не завозить беженцев самолётами, конечно.

Что же делать, если страну (в обход регламента) наводняют беженцы, не имеющие почти никаких шансов на одобрение заявки? Заключить соглашение о репатриации со страной происхождения и отправлять беженцев обратно, как это делает маленький, но гордый Кипр.

Но у нынешнего правительства нет желания договариваться со странами Магриба, ведь там беженцам якобы угрожает опасность. Наоборот: «Светофор» взялся за ослабление ограничений для лиц, которым было отказано в убежище. Таким образом, иммиграция без положительного решения или защитного статуса превратится в трудовую иммиграцию, даже если иммигрант не имеет предпосылок для интеграции в рынок труда.

Но несмотря на непрекращающиеся попытки консолидированных левых культивировать в гражданах лояльное отношение к агрессивной иммиграции и принудительной интеграции, большинство предпочитает смотреть правде в глаза.

Декабрьский опрос INSA ясно показывает, что в вопросе нелегальной миграции мнение большинства ровно противоположно навязываемому: 60% опрошенных в Германии считают, что внешние границы ЕС должны быть лучше защищены. Еще 23% выступают за улучшение защиты границ на национальном уровне. В целом 83% немцев выступают за усиление защиты границ со стороны ЕС или его государств-членов. Только девять процентов не согласны по этому вопросу, составляя незначительное меньшинство наряду с неопределившимися (7%).

Сверх того, 55% опрошенных немцев по-прежнему выступают за финансовую поддержку стран на внешних границах ЕС, которые борются с незаконным пересечением границы, для строительства «заборов или стен». Вдобавок большинство опрошенных граждан хотели бы, чтобы страны ЕС, особенно пострадавшие от нелегальной миграции, были поддержаны общими средствами для усиления охраны границы посредством тех же заборов и стен. Это поддерживает абсолютное большинство опрошенных граждан Венгрии (69%), Польши (67%), Испании (60%), Германии (55%), Австрии и Нидерландов (54%).

Но и тут не всё. От 50% до 68% граждан (в зависимости от страны) считают, что иммигранты вносят недостаточный экономический вклад и вызывают проблемы. Теперь еще раз вспоминаем планы правящей коалиции ослабить ограничения, намерения Нэнси Фэзер создать «коалицию принимающих государств» и заключение Олафа Шольца о Германии как «стране иммигрантов».

Угроза демократии не в пресловутых правых радикалах, непривитых депутатах АдГ или митингах против коронавирусных ограничений. Угроза демократии — это политика правящей красно-зелёно-жёлтой коалиции, игнорирующая страхи и убеждения большинства.

BY Бундесканцлер




Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/301

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%.
from es


Telegram Бундесканцлер
FROM American