Количество нелетального оружия в гражданском владении продолжает расти. На конец декабря 2021 года в Национальном реестре оружия было отмечено 740 038 лицензий на нелетальное стрелковое оружие (газовые пистолеты и револьверы).
С тех пор, как в 2003 году была введена соответствующая лицензия (kleiner Waffenschein), число желающих получить ее с каждым годом увеличивалось. В среднем наблюдается рост на 5-6% в год. Причинами такого сильного роста являются увеличение числа краж со взломом, вооруженные нападения и страх перед террористическими атаками. Количество оружия на руках граждан предсказуемым образом коррелирует с ростом одобрений заявок на получение статуса беженца и преступлений, совершаемых исламистами.
В качестве дополнительного стимула в ушедшем году будет не лишним назвать необоснованное насилие со стороны полицейских и коронавирусную тиранию: запрет демонстраций и разгон митингов. Кроме того, важно учитывать растущую радикализацию левых и экологических движений. Многим стало понятно: есть вероятность, что придется защищать себя и свое имущество, ведь полиция с этой функцией не справляется и отвлечена защитой интересов правящей элиты.
Количество нелетального оружия в гражданском владении продолжает расти. На конец декабря 2021 года в Национальном реестре оружия было отмечено 740 038 лицензий на нелетальное стрелковое оружие (газовые пистолеты и револьверы).
С тех пор, как в 2003 году была введена соответствующая лицензия (kleiner Waffenschein), число желающих получить ее с каждым годом увеличивалось. В среднем наблюдается рост на 5-6% в год. Причинами такого сильного роста являются увеличение числа краж со взломом, вооруженные нападения и страх перед террористическими атаками. Количество оружия на руках граждан предсказуемым образом коррелирует с ростом одобрений заявок на получение статуса беженца и преступлений, совершаемых исламистами.
В качестве дополнительного стимула в ушедшем году будет не лишним назвать необоснованное насилие со стороны полицейских и коронавирусную тиранию: запрет демонстраций и разгон митингов. Кроме того, важно учитывать растущую радикализацию левых и экологических движений. Многим стало понятно: есть вероятность, что придется защищать себя и свое имущество, ведь полиция с этой функцией не справляется и отвлечена защитой интересов правящей элиты.
At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. NEWS That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from es
