Telegram Group & Telegram Channel
⚡️Фальсификации берлинских выборов

В день выборов осенью 2021 года в столице Германии или, как иронично выражаются за её пределами, «Калькутте на Шпрее», не так пошло всё, что могло пойти не так: многочасовые очереди, нехватка бюллетеней, не пришедшие волонтёры, ошибки учёта. Собственно, всё аутентичное менеджменту красно-красно-зелёной коалиции.

Коллегия журналистов и общественных деятелей из Tichys Einblick выяснила, что всё намного хуже, чем считалось ранее. Зафиксировано 200 случаев того, как число голосов превысило количество избирателей: то есть на этих избирательных участках свой голос могли отдать несовершеннолетние или, что более типично для Берлина, иностранцы.

Некоторые участки закрывались позднее положенных 18:00. Бюллетени для голосования по Шарлоттенбург-Вильмерсдорфу были доставлены во Фридрихсхайн-Кройцберг, то есть с другим списком кандидатов. Но это ошибку заметили не сразу, а значит, множество избирателей успели проголосовать в «чужих» бюллетенях. В итоге пришлось зачесть недействительными 25% голосов — историческая сенсация.

Всё это вызывает сомнения, что берлинские выборы в Бундестаг и Берлинскую палату депутатов, прошедшие одновременно, могут быть вообще действительными. Слишком много избирателей одурачены халатностью левых властей. Но что если плохая организация процедуры голосования была намеренной?

Кройцберг, например, был чуть ли не рекордсменом по нарушениями, а значит, не признаны должны быть те же 20-25% бюллетеней. Но в официальных результатах всего 1104 недействительных голоса — это около 0,8%. Это даже ниже среднего, чем процент недействительных голосов на федеральных выборах по всей стране.

Несколько избирательных участков сообщили, что районная администрация распорядилась в день выборов продолжить голосование по неправильным бюллетеням, а также признать их действительными. Можно предположить, что именно это и произошло и на многих других участках и что попросту не было зафиксировано в протоколах. Если экстраполировать эти данные на весь округ, то это около 5000 голосов или почти 5%. Вполне ликвидное значение для изменения расстановки сил, особенно, учитывая напряженность берлинской борьбы жабы с гадюкой Зелёных с СДПГ (SPD).

Кстати, именно Зелёные выиграли в Кройцберге, причем с результатом в 35,5% — это в два раза больше их общегородского значения. Подозрительно, правда? Более того, в Шарлоттенбурге-Вильмерсдорфе 6 кандидат от Зеленых всего на 19 голосов опередил своего конкурента от СДПГ. Если учесть долгие очереди и ушедших из-за них избирателей, а также неправильные бюллетени, то в округе права голоса были лишены как минимум 1000 граждан!

В итоге даже из имеющихся данных очевидно, что берлинские выборы подверглись массовым и наглым манипуляциям. Активисты продолжают расследования, подключая политиков и конституционных юристов: депутат Марсель Люте подал заявление о возбуждении уголовного дела против виновных в окружной избирательной комиссии. Группа будет требовать аннулирования результатов и повторения выборов, но есть подозрение, что она встретит жестокое сопротивление со стороны мэинстримных политических сил и медиа, ведь фальсификации не так страшны, если победила «хорошая» сторона, да? По крайней мере, именно этот урок миру преподали американские Демократы со своим скандальным голосованием по почте.



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/601
Create:
Last Update:

⚡️Фальсификации берлинских выборов

В день выборов осенью 2021 года в столице Германии или, как иронично выражаются за её пределами, «Калькутте на Шпрее», не так пошло всё, что могло пойти не так: многочасовые очереди, нехватка бюллетеней, не пришедшие волонтёры, ошибки учёта. Собственно, всё аутентичное менеджменту красно-красно-зелёной коалиции.

Коллегия журналистов и общественных деятелей из Tichys Einblick выяснила, что всё намного хуже, чем считалось ранее. Зафиксировано 200 случаев того, как число голосов превысило количество избирателей: то есть на этих избирательных участках свой голос могли отдать несовершеннолетние или, что более типично для Берлина, иностранцы.

Некоторые участки закрывались позднее положенных 18:00. Бюллетени для голосования по Шарлоттенбург-Вильмерсдорфу были доставлены во Фридрихсхайн-Кройцберг, то есть с другим списком кандидатов. Но это ошибку заметили не сразу, а значит, множество избирателей успели проголосовать в «чужих» бюллетенях. В итоге пришлось зачесть недействительными 25% голосов — историческая сенсация.

Всё это вызывает сомнения, что берлинские выборы в Бундестаг и Берлинскую палату депутатов, прошедшие одновременно, могут быть вообще действительными. Слишком много избирателей одурачены халатностью левых властей. Но что если плохая организация процедуры голосования была намеренной?

Кройцберг, например, был чуть ли не рекордсменом по нарушениями, а значит, не признаны должны быть те же 20-25% бюллетеней. Но в официальных результатах всего 1104 недействительных голоса — это около 0,8%. Это даже ниже среднего, чем процент недействительных голосов на федеральных выборах по всей стране.

Несколько избирательных участков сообщили, что районная администрация распорядилась в день выборов продолжить голосование по неправильным бюллетеням, а также признать их действительными. Можно предположить, что именно это и произошло и на многих других участках и что попросту не было зафиксировано в протоколах. Если экстраполировать эти данные на весь округ, то это около 5000 голосов или почти 5%. Вполне ликвидное значение для изменения расстановки сил, особенно, учитывая напряженность берлинской борьбы жабы с гадюкой Зелёных с СДПГ (SPD).

Кстати, именно Зелёные выиграли в Кройцберге, причем с результатом в 35,5% — это в два раза больше их общегородского значения. Подозрительно, правда? Более того, в Шарлоттенбурге-Вильмерсдорфе 6 кандидат от Зеленых всего на 19 голосов опередил своего конкурента от СДПГ. Если учесть долгие очереди и ушедших из-за них избирателей, а также неправильные бюллетени, то в округе права голоса были лишены как минимум 1000 граждан!

В итоге даже из имеющихся данных очевидно, что берлинские выборы подверглись массовым и наглым манипуляциям. Активисты продолжают расследования, подключая политиков и конституционных юристов: депутат Марсель Люте подал заявление о возбуждении уголовного дела против виновных в окружной избирательной комиссии. Группа будет требовать аннулирования результатов и повторения выборов, но есть подозрение, что она встретит жестокое сопротивление со стороны мэинстримных политических сил и медиа, ведь фальсификации не так страшны, если победила «хорошая» сторона, да? По крайней мере, именно этот урок миру преподали американские Демократы со своим скандальным голосованием по почте.

BY Бундесканцлер




Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/601

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from es


Telegram Бундесканцлер
FROM American