Telegram Group & Telegram Channel
​​⚡️Как «Закон о поддержке демократии» угрожает демократии

«Сорванные планы государственного переворота со стороны Reichbürger снова очень ясно показали, как сильно отдельные группы отвергают наше плюралистическое общество и демократические ценности», — так министр по делам правды семьи Лиза Паус (Зелёные) представила проект «Закона о продвижении демократии» в Твиттере. Можно было бы вписать эту инициативу в контекст общей политической инструментализации, развернутой правительством после полицейского рейда на правых, но коалиционное соглашение «Светофора» предусматривало такой проект с самого начала. Для его имплементации не хватало только повода.

«Такого закона в Германии еще не было», — говорит Паус, и оказывается абсолютно права. Более того, вероятно, ни в одной европейской стране после 1945 ничего подобного не существовало; Германия снова пионер. Текст законопроекта начинается с парадокса, который государственные СМИ отчаянно пытаются разрешить: Германия является «сильной, хорошо укрепленной» демократией, но все же нуждается в законе о продвижении демократии. Зачем? Аргумент в основном сводится к следующему: государство должно вмешаться и поддержать «гражданское общество».

Но внутренние противоречия только начинают обнаруживаться: «гражданское общество» должно фактически противопоставляться политической элите, бороться со злоупотреблением властью и защищать гражданскую жизнь от произвольных интервенций государства. «Светофор» же хочет превратить «инициативы, ассоциации и организации» в нищего и услужливого младшего партнёра. Кто вхож в «гражданское общество» и получит финансовую поддержку, отныне определяется в высоких кабинетах.

В теле законопроекта, конечно, перечислены и угрозы свободному демократическому строю и социальной сплоченности: «расизм, антисемитизм, исламофобия, квирофобия, женоненавистничество, сексизм, враждебность по отношению к инвалидам, правый экстремизм, исламистский экстремизм, левый экстремизм, а также ненависть в интернете, дезинформация, отрицание науки и делигитимация государства, направленная против Основного закона».

Большинство перечисленных явлений, вроде правого и левого экстремизма — научно концептуализированы, хотя и получают разные оценки. Но с таким термином, как «делегитимация государства», дело обстоит иначе. Что это вообще такое? Является ли твит с критикой Основного закона или решения Конституционного суда «ненавистью в сети» или это уже «делигитимация государства»? Резиновая формулировка создаёт правовую защиту от критики власти. Организации, пестованные Законом о содействии демократии, являются не чем иным, как пешками для запрещения идеологий и акций, не отвечающих интересам соответствующего правительства. А «гражданское общество» (обязательно в кавычках) отныне станет третьей рукой правящих партий для наказания мыслепреступлений.

Аналогичная ситуация и с фактами «научного отрицания». Во-первых, наука никогда не пребывает в фиксированным состоянии. Наука — это непрекращающийся процесс поиска объективного знания. Формулировке присуща государственная гордыня объявлять конкретную теорию как истинную и конечную. При этом немецкое государство делает прямо противоположное тому, на что оно претендует: оно диктует, что такое наука. Зародыши этого произвола можно увидеть в том, что некоторые предметные вопросы считаются «завершенными», например, изменение климата и коронавирус («наука устоялась»), а другие столь же произвольно остаются открытыми — например, число биологических полов.

Как «поддержку демократии» понимает нынешнее правительство ясно: это накачивание деньгами налогоплательщиков различных НГО, транслирующих «правильные взгляды». В рамках уже существующего проекта «Живая демократия» Нэнси Фэзер, например, спонсирует левоэкстремистское и антисемитское искусство, отдельную газету, занятую только разоблачением её критиков, и пул журналистов, фрэймирующих дискурс. Посредством маргинализации оппонентов, конечно. Таким парадоксальным образом «противодействие разобщенности» — это разобщенность. А «Закон о содействии демократии» — это ослабление демократии.



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/940
Create:
Last Update:

​​⚡️Как «Закон о поддержке демократии» угрожает демократии

«Сорванные планы государственного переворота со стороны Reichbürger снова очень ясно показали, как сильно отдельные группы отвергают наше плюралистическое общество и демократические ценности», — так министр по делам правды семьи Лиза Паус (Зелёные) представила проект «Закона о продвижении демократии» в Твиттере. Можно было бы вписать эту инициативу в контекст общей политической инструментализации, развернутой правительством после полицейского рейда на правых, но коалиционное соглашение «Светофора» предусматривало такой проект с самого начала. Для его имплементации не хватало только повода.

«Такого закона в Германии еще не было», — говорит Паус, и оказывается абсолютно права. Более того, вероятно, ни в одной европейской стране после 1945 ничего подобного не существовало; Германия снова пионер. Текст законопроекта начинается с парадокса, который государственные СМИ отчаянно пытаются разрешить: Германия является «сильной, хорошо укрепленной» демократией, но все же нуждается в законе о продвижении демократии. Зачем? Аргумент в основном сводится к следующему: государство должно вмешаться и поддержать «гражданское общество».

Но внутренние противоречия только начинают обнаруживаться: «гражданское общество» должно фактически противопоставляться политической элите, бороться со злоупотреблением властью и защищать гражданскую жизнь от произвольных интервенций государства. «Светофор» же хочет превратить «инициативы, ассоциации и организации» в нищего и услужливого младшего партнёра. Кто вхож в «гражданское общество» и получит финансовую поддержку, отныне определяется в высоких кабинетах.

В теле законопроекта, конечно, перечислены и угрозы свободному демократическому строю и социальной сплоченности: «расизм, антисемитизм, исламофобия, квирофобия, женоненавистничество, сексизм, враждебность по отношению к инвалидам, правый экстремизм, исламистский экстремизм, левый экстремизм, а также ненависть в интернете, дезинформация, отрицание науки и делигитимация государства, направленная против Основного закона».

Большинство перечисленных явлений, вроде правого и левого экстремизма — научно концептуализированы, хотя и получают разные оценки. Но с таким термином, как «делегитимация государства», дело обстоит иначе. Что это вообще такое? Является ли твит с критикой Основного закона или решения Конституционного суда «ненавистью в сети» или это уже «делигитимация государства»? Резиновая формулировка создаёт правовую защиту от критики власти. Организации, пестованные Законом о содействии демократии, являются не чем иным, как пешками для запрещения идеологий и акций, не отвечающих интересам соответствующего правительства. А «гражданское общество» (обязательно в кавычках) отныне станет третьей рукой правящих партий для наказания мыслепреступлений.

Аналогичная ситуация и с фактами «научного отрицания». Во-первых, наука никогда не пребывает в фиксированным состоянии. Наука — это непрекращающийся процесс поиска объективного знания. Формулировке присуща государственная гордыня объявлять конкретную теорию как истинную и конечную. При этом немецкое государство делает прямо противоположное тому, на что оно претендует: оно диктует, что такое наука. Зародыши этого произвола можно увидеть в том, что некоторые предметные вопросы считаются «завершенными», например, изменение климата и коронавирус («наука устоялась»), а другие столь же произвольно остаются открытыми — например, число биологических полов.

Как «поддержку демократии» понимает нынешнее правительство ясно: это накачивание деньгами налогоплательщиков различных НГО, транслирующих «правильные взгляды». В рамках уже существующего проекта «Живая демократия» Нэнси Фэзер, например, спонсирует левоэкстремистское и антисемитское искусство, отдельную газету, занятую только разоблачением её критиков, и пул журналистов, фрэймирующих дискурс. Посредством маргинализации оппонентов, конечно. Таким парадоксальным образом «противодействие разобщенности» — это разобщенность. А «Закон о содействии демократии» — это ослабление демократии.

BY Бундесканцлер




Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/940

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities.
from es


Telegram Бундесканцлер
FROM American