Он обещал вернуться и он прилетел

Увидел по дороге на дачу.
Так что со временем всё в Москве заработает, выходные Интернета без москвичей закончатся.

Воспоминания о войне Г.М. Вельяминова, д.ю.н. (выдержка из его книги, выпущенной в 2022 г.).

Честные, не парадно-бравурные.

И интересные.

Чтобы знать и помнить, а не бряцать и болтать.

Сказка стала былью. Неправедные заморские судьи.
Пример на основе русской литературной классики

Вновь можно убедиться, в какое необыкновенное время мы живем: сказки становятся былью.

Многие могут помнить из школы пьесу «Гроза» А.Н. Островского, написанную в 1859 г.

Луч света в темном царстве, Кабаниха и т.д.

В это пьесе в действии втором есть такая сцена (Глаша – служанка, Феклуша – странница, ввиду этого называют ее, как и она себя, «странной»):

Глаша. Кто вас разберет, все вы друг на друга клеплете, что вам ладно-то не живется? Уж у нас ли, кажется, вам, странным, не житье, а вы все ссоритесь да перекоряетесь; греха-то вы не боитесь.

Феклуша. Нельзя, матушка, без греха: в миру живем. … вас, простых людей, каждого один враг смущает, а к нам, к странным людям, к кому шесть, к кому двенадцать приставлено; вот и надобно их всех побороть. Трудно…!

Глаша. Отчего ж к вам так много?

Феклуша. Это, матушка, враг-то из ненависти на нас, что жизнь такую праведную ведем. …

Глаша. А ты, Феклуша, далеко ходила?

Феклуша. Нет, милая. Я, по своей немощи, далеко не ходила; а слыхать — много слыхала. Говорят, такие страны есть, … где и царей-то нет православных, а салтаны землей правят. В одной земле сидит на троне салтан Махнут турецкий, а в другой — салтан Махнут персидский; и суд творят они… надо всеми людьми, и что ни судят они, все неправильно. И не могут они, милая, ни одного дела рассудить праведно, такой уж им предел положен. У нас закон праведный, а у них, милая, неправедный; что по нашему закону так выходит, а по ихнему все напротив. И все судьи у них, в ихних странах, тоже все неправедные; так им… и в просьбах пишут: «Суди меня, судья неправедный!» А то есть еще земля, где все люди с песьими головами.

Глаша. Отчего ж так, с песьими?

Феклуша. За неверность. Пойду я, … поброжу…

Глаша. Прощай! ... Вот еще какие земли есть! Каких-то, каких-то чудес на свете нет! А мы тут сидим, ничего не знаем. Еще хорошо, что добрые люди есть; нет-нет да и услышишь, что на белом свету делается; а то бы так дураками и померли.

Что получается?

Ранее правду знал ведь мало кто из низового народа, мало кто тогда побывал всюду на свете.

А цари да судьи правду скрывали от другого народа.

Цари же из инородцев были, сродственники заморским немцам да саксам: Гольштейн-Готторп-Романовы.

Но временя изменились, дошла правда с низов и до правителей нынешних: узнали они и про судей заморских неправедных, и про людей с песьими головами.

В том числе и и-за того, что по миру с визитами они поездили, постранничали, сами стали странными.

Поняли, что нельзя в миру им без греха.

И приставились к ним из-за того, что жизнь такую праведную ведут, грехи-иблисы смущать дабы: к кому шесть, а к кому и двенадцать. Вот и надобно им их всех побороть. Трудно!

И правду глаголить народу стали они: «У нас закон праведный, а у них неправедный; что по нашему закону так выходит, а по ихнему все напротив. И все судьи у них, в ихних странах, тоже все неправедные».

И картину мира уточнили даже: салтаны персидские, китайские и корейские, отчасти турецкие и арабские, еще более-менее правду блюдут на судах-прав'илах, в отличие от земель, где солнце закатывается.

Д.А. Медведев (арбитр МКАС) также уточнил: «Неправда! Не песьи головы у таких судей за неверность, за отсутствие независимости и беспристрастности. А подсвинков».

И так сделалась, наконец, сказка былью, реальностью, данной всем в ощущениях, в том числе судебных.

А если не рассказали бы, то так бы дураками все и померли.

Вариант ответа на небольшую загадку в связи с давним указанием на таинственную книгу по римскому праву

В российских источниках иногда упоминается книга Жозефа Луи Элзеара Ортолана «История римского права» (Москва, 1867), перевод на русский его работы «Histoire de la législation romaine» 1828 г.

См. об Ортолане: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ортолан,_Жозеф

Но нигде эту книгу на русском языке найти не получалось, ни в одной библиотеке, российской или зарубежной ее нет (может, плохо искали).

На сайте РНБ указано насчет нее: Desideratum. Что-либо недостающее, желаемое.

https://primo.nlr.ru/primo-explore/fulldisplay?docid=07NLR_LMS004369021&context=L&vid=07NLR_VU1&lang=ru_RU&search_scope=default_scope&adaptor=Local%20Search%20Engine&tab=default_tab&query=any,contains,ортолан%20история

Запустил автоматический поиск по имеющимся у меня сканам библиографических изданий и нашлась следующая информация в «Систематической росписи книгам, продающимся в книжном магазине Ивана Ильича Глазунова» (Спб, 1867): см. изображение.

Видимо, не вышло это издание, которое готовилось по подписке, или вышло таким мизерным тиражом, что не сохранилось.

«Неотъемлемые полномочия арбитра: источники и пределы осуществления». Представление на утверждение темы кандидатской диссертации

В МГИМО для повышения уровня диссертаций уже давно практикуется подготовка аспирантами / соискателями с последующей презентацией-защитой представлений на утверждение тем кандидатских диссертаций.

И это не формальная отписка, хотя многое в этом плане зависит от кафедры и научного руководителя, насколько он(-а) компетентен(-тна) / некомпетентен(-тна) в вопросе, насколько он(-а) неленив(-а) / ленив(-а) (некоторые требуют переделывать текст несколько раз, а некоторые даже не читают текст внимательно, не понимая, что часто представляющим из-за недостатка опыта сложно понять, что и как делать).

Аспирант / соискатель уже в представлении и на защите должен проявить серьезность своего подхода без ненужной «воды» и демагогии.

В том числе показать уровень знания литературы и продемонстрировать, как он понимает те проблемы, которые намерен исследовать, есть ли у него какие-то гипотезы, которые он будет развивать.

На кафедре международного частного и гражданского права им. С.Н. Лебедева МГИМО с первого раза удачно защищает презентацию меньшинство, других просят дорабатывать, думать над смыслом каждого слова, о логике изложения, пунктуации и т.д.

«Нехватка одной запятой часто превращает аксиому в парадокс или сарказм в проповедь» (Эдгар Аллан По).

Прикладываю (с согласия, само собой, А. Чайки как автора) текст одного из удачных представлений, которое успешно было защищено там с первого раза, по интересной теме «Неотъемлемые полномочия арбитра: источники и пределы осуществления».

Его особенность не только во внимании к вопросу о библиографии (о ней вообще далеко не все думают, получая на выходе несерьезное), но и в том, что аспирант нашел «конкурентов» с похожими темами в других вузах, чтобы исключить в своей работе дублирование (это вообще сегодня редкость, хотя должно быть общим правилом).

Как ни забавно, но киевское
Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 г. говорит и о третейских судах как «компетентных судах» вместе с госсудами

Увидел у М. Самойлова пост, что суды неверно распространили упомянутое Соглашение на третейские суды.

https://www.group-telegram.com/lawandsky/523

С ним согласился А. Костицын.

Между тем в ст. 3 Соглашения сказано:
«Хозяйствующие субъекты каждого государства - участника Содружества Независимых Государств имеют на территории других государств - участников Содружества Независимых Государств право беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел, указанных в статье 1 настоящего Соглашения (в дальнейшем - компетентные суды), могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия».

https://fssp.gov.ru/deals/international/treaties/2038848


Соглашение устаревшее, не вполне удачное, нелогичное в третейском плане, но что есть.

Суды и ссылаются.

Это также говорит о том, что раньше третейские суды / центры в советские времена были во многом по сути квазигосструктурами.

Как и сейчас наши отлицензированные ПДАУ мимикрируют в ГОНГО-стиле.

И это разводка для лохирующих или вынужденцев.

Восьмой сборник статей в связи с «Российским арбитражным днем»: обложка, содержание

В доисторическую эпоху этот «День» придумал Р. Ходыкин, я и А. Жильцов подключились, первыми «Днями» и выпусками сборников вместе несколько лет занимались.

Но всё проходит, всё меняется.

Потом, не оценив риски нормально, к организации привлекли «Р»АЦ, оказавшимся карманной третейской лавкой-помойкой.


И молодое поколение продолжает тренироваться на этом: куда же еще ему в этой обстановке податься?

Среднее и пожилое участвующие там поколения пусть продолжают лизывать активно-сервильно: куда они денутся, привыкшие?

«Арбитраж по награбленным нацистами произведениях искусства».
Наконец-то справедливое и честное решение?

https://verfassungsblog.de/schiedsgerichtsbarkeit-ns-raubgut/

Увидел интересную статью (автор: Анне Дьюи).

Ниже Google-перевод. Полный текст с гиперссылками в файле.

После месяцев дебатов «важная веха» была достигнута: в ходе 22-го Саммита по культурной политике было подписано административное соглашение о создании «Арбитражного суда по делам о произведениях искусства, конфискованных нацистами». Однако в ходе дебатов часто не проводится различие между (формальными) правилами арбитража и (существенной) оценочной структурой данного арбитражного суда. После того, как процессуальная структура арбитражного суда уже была всесторонне объяснена и неоднократно подвергнута критике (стр. 146 и далее, 152 и далее), в настоящей статье рассматриваются избранные центральные предложения по ее материально-правовой конструкции. Вопреки распространенной критике, они не ставят подходящих заявителей в невыгодное положение и, более того, в значительной степени соответствуют международному требованию «Вашингтонских принципов» о «справедливых и справедливых решениях».

Хронология

На сегодняшний день «Консультативная комиссия по вопросам возвращения культурных ценностей, конфискованных в результате нацистских преследований, в частности, принадлежавших евреям» («Комиссия») вынесла решения по делам о реституции. Комиссия была создана в 2003 году для реализации требований Вашингтонских принципов 1998 года. Эти необязательные руководящие принципы международного права ( мягкое право ) в отношении «произведений искусства, разграбленных нацистами» были разработаны, в частности, 42 государствами. Их центральное требование — «справедливые и справедливые решения» (Принципы 8 и 9). На этом фоне Комиссия призвана выступать посредником в разногласиях по вопросу реституции «разграбленных нацистами произведений искусства». В качестве руководства используется «справочник» , разработанный федеральным правительством, штатами и муниципалитетами . Это также предусматривает, что Комиссия может в результате своей посреднической работы давать необязательные рекомендации, которые могут быть оправданы по «моральным и этическим» соображениям (стр. 57).

Комиссия неоднократно подвергалась критике, в результате чего действующее федеральное правительство включило реформу Комиссии в свое коалиционное соглашение 2021 года (стр. 99), и возникла идея «арбитражного суда для произведений искусства, награбленных нацистами». После заявления, сделанного в марте 2024 года, федеральный правительственный уполномоченный по культуре и средствам массовой информации, министры и сенаторы культуры федеральных земель, а также представители ведущих муниципальных ассоциаций на 21-м саммите по культурной политике в октябре 2024 года договорились о введении совместной «Арбитражной юрисдикции в отношении произведений искусства, конфискованных нацистами». Несмотря на критические вмешательства, особенно посредством открытого письма , действующий федеральный кабинет министров в январе 2025 года наконец согласился реформировать Комиссию, создав арбитраж. В ходе вчерашнего 22-го саммита по культурной политике было наконец подписано административное соглашение и опубликованы все основные документы реформы, включая содержательную структуру оценки. Последнее призвано заменить руководство, содержащееся в «Handreichung», в качестве материального руководства по реституции.

Подписавшие административное соглашение считают, что новая арбитражная система «будет лучше отвечать интересам затронутых сторон». Однако неоднократно утверждается, что новый арбитражный суд призван ограничить или затруднить реституцию в ущерб лицам, имеющим право на иск (стр. 148). С точки зрения учреждений по сохранению культурного наследия, Комиссия была слишком «щедрой» или «дружелюбной к преследованиям».

Продолжение в приложенном файле.

Забавная очепатка

Увидел сообщение в Сети о том, что
всего в РФ уже установлено 123 памятника Сталину.

И указывается, что очень подавляющее большинство из них «были отрыты» за последние 20 лет.

Действительно, «отрыты», а не «открыты»: из глубин глубинного подсознания.

“For the want of merely a comma [or a character], it often occurs that an axiom appears a paradox, or that a sarcasm is converted into a sermonoid” (Edgar Allan Poe).

И какие инопланетяне после этого будут выходить на контакт?

Молчание космоса: явное доказательство наличия внеземного разума, опасающегося такой объявленной перспективы.

См. ниже.

Замминистра юстиции Свириденко – о том, что в России даже инопланетян могут признать иноагентами:

Могу констатировать, что предыдущее законодательство работало нормально. Но менялись реалии времени. Усилилось влияние на Россию коллективного Запада. Соответственно, мы не могли стоять на одном месте, поэтому меры и формы нового законодательства были вынужденными и необходимыми.

Мы не имели права не реагировать на эти процессы. Принятым законом об иноагентах расширен субъектный состав иностранных агентов. И сегодня, вы знаете, хоть космонавт приземлится с любой планеты и начнет творить чудеса против нашей страны - он будет иноагентом.

Подпишись на ПУЛ N3

См. выше.

Эффекта будет больше, если наделять книжных и киногероев враждебных статусом.

Или посмертно: кандидатов много, начиная с печенегов.

Или наперед, авансом, включая еще не родившихся.

Может ли иностранный агент быть с точки зрения текущего репрессивного регулирования третейским судьей?

Первый вариант: да.

В как бы Федеральном «законе» от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» запрета нет.

Второй вариант: нет, но только по спорам с участием лиц, которые закупают услуги согласно Федеральному закону от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», т.е. аффилированных с государством.

Согласно ч. 11 ст. 11 «Ограничения, связанные со статусом иностранного агента» как бы закона № 255-ФЗ «О контроле…» «Иностранный агент не вправе принимать участие в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в закупках товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"…».

Логика простая: эти отдельные виды юрлиц как бы закупают услуги по администрированию арбитража и по самому арбитражу как бы у единственных поставщиков (ПДАУ и арбитров), платят за это по сути деньги «государя». Как бы закон № 255-ФЗ «О контроле…» не хочет, чтобы деньги «государя» попадали к иноагенту. Значит, не может он быть в таких спорах арбитром.

Вполне возможная логика, ее уже отчасти использовали ранее госсуды в отношении бюджетных денег, придумав забавную теорию «концентрации публичных элементов»: у таких денег есть несмываемый след.

И да, для такой логики нужно использовать аналогии, но что этому помешает? Кроме аналогии закона и аналогии права есть еще аналогия незакона и аналогия неправа.

Можно вспомнить о категории «неправо» в философии Гегеля. Неправо имеет следующие формы: непреднамеренное неправо, обман, принуждение и преступление. Вполне три формы последние подходят для характеристики многих законов.

Кроме того, такой подход требует признания арбитража и его администрирования оказанием услуг, что вызывает страх и ненависть у ПДАУ, панически боящихся ответственности, т.к. знают, что нередко косячат или даже кидают своих клиентов. Но разве это проблема? Можно признать, что тут услуги, а в остальных случаях – не услуги.

Третий вариант: может выступать арбитром, а смысл для стороны в контексте РФ-реалий? Все равно скорее отменят решение или откажут в выдаче испол. листа в зависимости от обстоятельств, заявив о зависимости от заграницы, которая помогала, и о пристрастности.

Применил росс. материальное право? Все ясно: применил его неправильно. Как может иноагент применить росс. право верно? Не может. Явное тут противоречие публичному порядку выходит.

Применил иностранное материальное право? Все ясно: применил его специально во вред росс. праву. Опять противоречие публичному порядку получается.

И т д. и т.п.

Из Сети:
Если ты не ставишь
Лайк или камент,
Всё с тобой понятно:
Ты - иноагент ))