Telegram Group & Telegram Channel
Сущность и энергия: компьютерная метафора Д. Брэдшоу

Пытаясь разъяснить важное для византийской мысли различие между Божественной сущностью и энергией (энергиями), Брэдшоу предлагает «компьютерную метафору».

Он стремится объяснить, как Божественная сущность может одновременно играть три роли: (1) быть эквивалентом Отца (Сын «из сущности Отца»), (2) быть тем, что разделяют Отец, Сын и Дух и (3) быть активным источником, производящим божественные силы или энергии, которые, отличаясь от Бога, не являясь сущностью, при этом каким-то образом Богом являются. (1) и (2) для нас сейчас не очень важно, сосредоточимся на (3).

Сущность, или форма, пишет Б., концептуально функционирует подобно компьютерной программе. «Программа – это умопостигаемая (intelligible) структура, которая наделяет различными каузальными способностями (а именно, способностью выполнять операции, определенные программой) то, в чем она присутствует». Сущность, как и программа, может быть «инсталлирована» на различных носителях, оставаясь неизменной «сама по себе». Получается некая двухуровневая причинность (Программа производит действие/компьютер производит действие). Ср. Аристотель: действует строитель/действует «строительное искусство» как форма в душе строителя (Физика II.3 195b22–24, Метфизика VII.7 1032b6–14). (Считает Exel (программа)/считает ПК, на котором инсталлирован Exel). «Эти два уровня причинности взаимно дополняют друг друга, поскольку материальный агент (будь то человек или компьютер) не может действовать отдельно от обитающей в нем формы, как и форма не может действовать отдельно от своего материального инстанцирования». Как справедливо заметил @enneadov, здесь может быть проблема с каузальностью информации, код программы – это скорее правила, согласно которым действует компьютер, а не причина операций компьютера). Бога же в данной аналогии Б. предлагает представить как программу, которая не нуждается в материальном носителе, как эдакий самосущий код.

Решая (1) и (2) Б. применяет эту аналогию к Троице. Он пишет, что рождение Сына Отцом можно сравнить с инсталляцией «программы», божественной οὐσία, в отдельной «self-subsistent entity», (то, что догматически – ипостась). Лица Троицы, представляющие собой вариант существования одной и той же «самосущей программы», отличаются друг от друга только лишь реляционной характеристикой (Отец – Сын и т.д.). Двухуровневая причинность нужна, чтобы проиллюстрировать, что деятелем можно назвать и "Божествннную сущность" и каждое Лицо Троицы. Для Б. это взаимодополняющие описания божественного акта.

Что же до энергий (3). Необходимо объяснить, как божественные энергии могут быть самим Богом, если они отличны от божественной сущности, которая есть Бог. В приведенной мной выше цитате про Майнкрафт Божественная "сущность" представляется в качестве непонятного и недоступного обыкновенному пользователю кода программы, с которым, однако, пользователь может взаимодействовать, и который может познавать, наблюдая действие этого кода, его "энергию" и взаимодействуя с ним. Играя в Майнкрафт, мы можем составить список каких-то характеристик этой программы: это игра, песочница, поддерживает русский язык и т. д. И это будут внешние атрибуты игры Майнкрафт, «атрибуты поверхностного уровня», как о них пишет Брэдшоу. Строя, например, дом из дерева или сражаясь со скелетом в пещере, мы взаимодействуем с ними. О глубинных же атрибутах программы (архитектура, язык программирования и т.д.) из процесса игры мы доподлинно ничего не узнаем, не посмотрев кода. Но именно благодаря им существуют внешние характеристики программы.

Б. признаёт, что аналогия несовершенна, хотя бы потому что Божественная сущность безначальна, а действия — не результат какого-то необходимого внутреннего алгоритма, но свободного выбора. Тем не менее, он заключает:



group-telegram.com/contemplor/474
Create:
Last Update:

Сущность и энергия: компьютерная метафора Д. Брэдшоу

Пытаясь разъяснить важное для византийской мысли различие между Божественной сущностью и энергией (энергиями), Брэдшоу предлагает «компьютерную метафору».

Он стремится объяснить, как Божественная сущность может одновременно играть три роли: (1) быть эквивалентом Отца (Сын «из сущности Отца»), (2) быть тем, что разделяют Отец, Сын и Дух и (3) быть активным источником, производящим божественные силы или энергии, которые, отличаясь от Бога, не являясь сущностью, при этом каким-то образом Богом являются. (1) и (2) для нас сейчас не очень важно, сосредоточимся на (3).

Сущность, или форма, пишет Б., концептуально функционирует подобно компьютерной программе. «Программа – это умопостигаемая (intelligible) структура, которая наделяет различными каузальными способностями (а именно, способностью выполнять операции, определенные программой) то, в чем она присутствует». Сущность, как и программа, может быть «инсталлирована» на различных носителях, оставаясь неизменной «сама по себе». Получается некая двухуровневая причинность (Программа производит действие/компьютер производит действие). Ср. Аристотель: действует строитель/действует «строительное искусство» как форма в душе строителя (Физика II.3 195b22–24, Метфизика VII.7 1032b6–14). (Считает Exel (программа)/считает ПК, на котором инсталлирован Exel). «Эти два уровня причинности взаимно дополняют друг друга, поскольку материальный агент (будь то человек или компьютер) не может действовать отдельно от обитающей в нем формы, как и форма не может действовать отдельно от своего материального инстанцирования». Как справедливо заметил @enneadov, здесь может быть проблема с каузальностью информации, код программы – это скорее правила, согласно которым действует компьютер, а не причина операций компьютера). Бога же в данной аналогии Б. предлагает представить как программу, которая не нуждается в материальном носителе, как эдакий самосущий код.

Решая (1) и (2) Б. применяет эту аналогию к Троице. Он пишет, что рождение Сына Отцом можно сравнить с инсталляцией «программы», божественной οὐσία, в отдельной «self-subsistent entity», (то, что догматически – ипостась). Лица Троицы, представляющие собой вариант существования одной и той же «самосущей программы», отличаются друг от друга только лишь реляционной характеристикой (Отец – Сын и т.д.). Двухуровневая причинность нужна, чтобы проиллюстрировать, что деятелем можно назвать и "Божествннную сущность" и каждое Лицо Троицы. Для Б. это взаимодополняющие описания божественного акта.

Что же до энергий (3). Необходимо объяснить, как божественные энергии могут быть самим Богом, если они отличны от божественной сущности, которая есть Бог. В приведенной мной выше цитате про Майнкрафт Божественная "сущность" представляется в качестве непонятного и недоступного обыкновенному пользователю кода программы, с которым, однако, пользователь может взаимодействовать, и который может познавать, наблюдая действие этого кода, его "энергию" и взаимодействуя с ним. Играя в Майнкрафт, мы можем составить список каких-то характеристик этой программы: это игра, песочница, поддерживает русский язык и т. д. И это будут внешние атрибуты игры Майнкрафт, «атрибуты поверхностного уровня», как о них пишет Брэдшоу. Строя, например, дом из дерева или сражаясь со скелетом в пещере, мы взаимодействуем с ними. О глубинных же атрибутах программы (архитектура, язык программирования и т.д.) из процесса игры мы доподлинно ничего не узнаем, не посмотрев кода. Но именно благодаря им существуют внешние характеристики программы.

Б. признаёт, что аналогия несовершенна, хотя бы потому что Божественная сущность безначальна, а действия — не результат какого-то необходимого внутреннего алгоритма, но свободного выбора. Тем не менее, он заключает:

BY θεωρία и теория


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/contemplor/474

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world." Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel.
from es


Telegram θεωρία и теория
FROM American