Telegram Group & Telegram Channel
​​Начинается частичная приватизация культуры.
Под лозунгом “развития креативных индустрий” разрабатывается новый законопроект, примерную “архитектуру” которого можно увидеть в Концепции, утвержденной Правительством.

Основные цели будущего закона:

- создание креативных кластеров
, которые будут контролироваться частными управляющими компаниями
- введение реестра “культурных” предприятий. “Культурными” будут считаться фирмы, которым творческая деятельность приносит не менее 50% выручки. Например, “креативная”сапожная мастерская, где кружки по изучению “анатомии обуви” дают не меньше прибыли, чем ремонт каблуков.
- внедрение в инфраструктуру государственных театров/музеев/архивов малых предприятий, которые для извлечения прибыли смогут пользоваться помещениями, мощностями и результатами интеллектуальной деятельности этих учреждений без согласия учредителя (то есть без разрешения Минкульта или регионального Депкульта).

Возможные плюсы:

-снижение нагрузки на госбюджет. (Финансовые показатели многих культурных учреждений (например, таких, где руководители сидят по 40 лет и ставят антироссийские спектакли для пустых кресел) вызывает вопросы.
-расширение налоговой базы
-развитие территорий
-сокращение учреждений, польза от которых для государства не является очевидной и которые появились благодаря лоббистским возможностям “культурных" топ-менеджеров. Например, за спиной Райхельгауза (Школа современной пьесы) стоял Чубайс, за спиной Женовача (Студия театрального искусства)- строительный олигарх С. Гордеев.

Возможные минусы:

- появление “культурных” олигархов, имеющих возможность по своему усмотрению менять культурные смыслы=ценности и поведенческие установки.
- резкое увеличение культтоваров приведет к дроблению социума на группы с разными культурными интересами/кодами, т.е. к уничтожение общекультурной матрицы, которая превращает толпу/сборище племен в единую нацию
- передача больших полномочий в регионы может привести к культурному сепаратизму
- введение оценочной системы “эффективности” учреждений культуры может привести к приватизации/ликвидации театров/музеев, представляющих для страны культурную ценность.

Теоретическое обоснование частичной приватизации культуры под лозунгом “развития креативных индустрий” проводил декан экономического факультета МГУ А. Аузан (через Федерацию креативных индустрий, тут про это )

Аузан - бывший (бывших не бывает?) член Стратегического правления “Фонда Сороса”, преданный соратник Ходорковского, работал в его “Открытой России”.

Вместе с “правозащитниками”, многие из которых сегодня признаны иностранными агентами, пытался оказывать давление на судебные органы по “делу Юкоса”.

Принимал активное участие в “Ходорковских чтениях”.

Специально под частичную приватизацию культуры Аузан создал Федерацию креативных индустрий, куда вошли в том числе чиновники, способные продвигать новый закон на разных уровнях власти. В членах правления, например, значатся:

-С. Шаргунов, Комитет ГД по культуре
--А. Кричевский, Совет по интеллектуальной собственности при Совфеде
-М. Абрамова, Директор ФГБУ «Роскультцентр» (при Росмолодежь)



group-telegram.com/cultrassvet/1484
Create:
Last Update:

​​Начинается частичная приватизация культуры.
Под лозунгом “развития креативных индустрий” разрабатывается новый законопроект, примерную “архитектуру” которого можно увидеть в Концепции, утвержденной Правительством.

Основные цели будущего закона:

- создание креативных кластеров
, которые будут контролироваться частными управляющими компаниями
- введение реестра “культурных” предприятий. “Культурными” будут считаться фирмы, которым творческая деятельность приносит не менее 50% выручки. Например, “креативная”сапожная мастерская, где кружки по изучению “анатомии обуви” дают не меньше прибыли, чем ремонт каблуков.
- внедрение в инфраструктуру государственных театров/музеев/архивов малых предприятий, которые для извлечения прибыли смогут пользоваться помещениями, мощностями и результатами интеллектуальной деятельности этих учреждений без согласия учредителя (то есть без разрешения Минкульта или регионального Депкульта).

Возможные плюсы:

-снижение нагрузки на госбюджет. (Финансовые показатели многих культурных учреждений (например, таких, где руководители сидят по 40 лет и ставят антироссийские спектакли для пустых кресел) вызывает вопросы.
-расширение налоговой базы
-развитие территорий
-сокращение учреждений, польза от которых для государства не является очевидной и которые появились благодаря лоббистским возможностям “культурных" топ-менеджеров. Например, за спиной Райхельгауза (Школа современной пьесы) стоял Чубайс, за спиной Женовача (Студия театрального искусства)- строительный олигарх С. Гордеев.

Возможные минусы:

- появление “культурных” олигархов, имеющих возможность по своему усмотрению менять культурные смыслы=ценности и поведенческие установки.
- резкое увеличение культтоваров приведет к дроблению социума на группы с разными культурными интересами/кодами, т.е. к уничтожение общекультурной матрицы, которая превращает толпу/сборище племен в единую нацию
- передача больших полномочий в регионы может привести к культурному сепаратизму
- введение оценочной системы “эффективности” учреждений культуры может привести к приватизации/ликвидации театров/музеев, представляющих для страны культурную ценность.

Теоретическое обоснование частичной приватизации культуры под лозунгом “развития креативных индустрий” проводил декан экономического факультета МГУ А. Аузан (через Федерацию креативных индустрий, тут про это )

Аузан - бывший (бывших не бывает?) член Стратегического правления “Фонда Сороса”, преданный соратник Ходорковского, работал в его “Открытой России”.

Вместе с “правозащитниками”, многие из которых сегодня признаны иностранными агентами, пытался оказывать давление на судебные органы по “делу Юкоса”.

Принимал активное участие в “Ходорковских чтениях”.

Специально под частичную приватизацию культуры Аузан создал Федерацию креативных индустрий, куда вошли в том числе чиновники, способные продвигать новый закон на разных уровнях власти. В членах правления, например, значатся:

-С. Шаргунов, Комитет ГД по культуре
--А. Кричевский, Совет по интеллектуальной собственности при Совфеде
-М. Абрамова, Директор ФГБУ «Роскультцентр» (при Росмолодежь)

BY КультRUист




Share with your friend now:
group-telegram.com/cultrassvet/1484

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion.
from es


Telegram КультRUист
FROM American