Два наших доклада об экономике и «Цене жизни» вызвали много критики. Отвечать всем комментаторам невозможно, поэтому я попробую разобрать несколько распространенных логических ошибок и спорных нарративов, которые встречались в этой критике наиболее часто. 1. Распространенное убеждение в том, что рассказ об устойчивости российской экономики играет на руку Путину и вредит его противникам прямо алогично и анти-исторично. С точки зрения любого здравого смысла должно быть ровно наоборот. «Если ты можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь; приняв смиренный вид, вызови в нем самомнение». Сунь-цзы «Искусство войны». В любую предшествующую эпоху дезинформацию о ложных уязвимых точках Путина распространяли бы его агенты, а в Украине и на западе давно бы посадили на кол тех прорицателей, которые рассказывали о слабости противника, оказавшегося сильным. Неважно заблуждались ли они искренне или корыстно, но их дезинформирующие прогнозы о российской экономике нанесли западу и Украине прямой ущерб, заставив принимать решения на основе неверных оценок ресурсов сторон. Допустим, из конкретного момента времени сегодня можно обосновать логику «рассказывая о запасе прочности российской экономики вы способствуете тому, чтобы Украина быстрее сдалась» Но давайте попробуем взять другой временной горизонт. Я последовательно рассказываю о большом запасе прочности российской экономики и том, что катастрофы в ней не предвидится начиная с 2016 года. (Да Путин настолько хитрый шпийон, что вот уже 8 лет через меня снабжает противника правдивой информацией). Если бы лица, принимавшие решения, основывались на моих оценках, а не на популярном, но ошибочном, нарративе, то может быть смогли бы избежать войны ведя себя более сговорчиво, использовали бы более эффективный дизайн санкций с другими временными горизонтами, может быть, не устраивали бы расточительного «контрнаступа» и сидели в обороне, и много чего еще. Знание реалистичной информации в каждой конкретной точке времени позволяет избежать множества ошибок. Можно возразить, что лица принимающие решения, на самом деле обладают точной информацией, а вся эта пластинка про скорый крах России она для населения и подъема патриотизма. Однако и западные лидеры и Зеленский зависят от общественного мнения. Можно смоделировать ситуацию, в которой Зеленский/Трамп обладает правдивой информацией о ресурсах сторон и исходя из этой информации считает, что поступившее предложение о мире выгодно. Однако пропаганда и лжеэксперты убедили общественность в том, что на самом деле соотношение ресурсов другое и «России скора кирдык». В этой ситуации на самом деле выгодное предложение будет отклонено, тк общественное мнение будет считать его не выгодным, а Зеленского/Трампа проявившими слабость. Мир тем ближе, чем более реалистично общественное мнение оценивает реальное соотношение ресурсов сторон, и тем дальше, чем больше в этом мнении вишфулфинкерства и патриотического неадеквата. Кстати, до осени 2016 года я никогда не говорил о российской экономике ничего лестного. Находясь в России, я говорил преимущественно о ее проблемах и необоснованном российском национальном самомнении. Развивать тему про запас прочности я начал после того, как проведя много времени в Киеве, с крайним удивлением обнаружил, что как эксперты, так и население убеждены в скором и неизбежном крахе России из-за санкций. Разногласия были лишь в том случится крах через полгода или через три. Можно легко найти в интернете дискуссии и стримы того времени и посмеяться. Я понял, что эта ошибка в оценке потенциала крайне опасна и приведет к множеству ошибочных решений. И именно поэтому начал сколько возможно бороться с лживой пропагандой о скором крахе. Но плетью обуха не перешибешь, все возможные ошибки были допущены. Кстати, если кто-то удосужится проанализировать мое творчество в целом, то большая часть моих публикаций направлена против убеждений, которые одновременно распространены и популярны. Я убежден, что неверные популярные убеждения создают самые большие проблемы.
Два наших доклада об экономике и «Цене жизни» вызвали много критики. Отвечать всем комментаторам невозможно, поэтому я попробую разобрать несколько распространенных логических ошибок и спорных нарративов, которые встречались в этой критике наиболее часто. 1. Распространенное убеждение в том, что рассказ об устойчивости российской экономики играет на руку Путину и вредит его противникам прямо алогично и анти-исторично. С точки зрения любого здравого смысла должно быть ровно наоборот. «Если ты можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь; приняв смиренный вид, вызови в нем самомнение». Сунь-цзы «Искусство войны». В любую предшествующую эпоху дезинформацию о ложных уязвимых точках Путина распространяли бы его агенты, а в Украине и на западе давно бы посадили на кол тех прорицателей, которые рассказывали о слабости противника, оказавшегося сильным. Неважно заблуждались ли они искренне или корыстно, но их дезинформирующие прогнозы о российской экономике нанесли западу и Украине прямой ущерб, заставив принимать решения на основе неверных оценок ресурсов сторон. Допустим, из конкретного момента времени сегодня можно обосновать логику «рассказывая о запасе прочности российской экономики вы способствуете тому, чтобы Украина быстрее сдалась» Но давайте попробуем взять другой временной горизонт. Я последовательно рассказываю о большом запасе прочности российской экономики и том, что катастрофы в ней не предвидится начиная с 2016 года. (Да Путин настолько хитрый шпийон, что вот уже 8 лет через меня снабжает противника правдивой информацией). Если бы лица, принимавшие решения, основывались на моих оценках, а не на популярном, но ошибочном, нарративе, то может быть смогли бы избежать войны ведя себя более сговорчиво, использовали бы более эффективный дизайн санкций с другими временными горизонтами, может быть, не устраивали бы расточительного «контрнаступа» и сидели в обороне, и много чего еще. Знание реалистичной информации в каждой конкретной точке времени позволяет избежать множества ошибок. Можно возразить, что лица принимающие решения, на самом деле обладают точной информацией, а вся эта пластинка про скорый крах России она для населения и подъема патриотизма. Однако и западные лидеры и Зеленский зависят от общественного мнения. Можно смоделировать ситуацию, в которой Зеленский/Трамп обладает правдивой информацией о ресурсах сторон и исходя из этой информации считает, что поступившее предложение о мире выгодно. Однако пропаганда и лжеэксперты убедили общественность в том, что на самом деле соотношение ресурсов другое и «России скора кирдык». В этой ситуации на самом деле выгодное предложение будет отклонено, тк общественное мнение будет считать его не выгодным, а Зеленского/Трампа проявившими слабость. Мир тем ближе, чем более реалистично общественное мнение оценивает реальное соотношение ресурсов сторон, и тем дальше, чем больше в этом мнении вишфулфинкерства и патриотического неадеквата. Кстати, до осени 2016 года я никогда не говорил о российской экономике ничего лестного. Находясь в России, я говорил преимущественно о ее проблемах и необоснованном российском национальном самомнении. Развивать тему про запас прочности я начал после того, как проведя много времени в Киеве, с крайним удивлением обнаружил, что как эксперты, так и население убеждены в скором и неизбежном крахе России из-за санкций. Разногласия были лишь в том случится крах через полгода или через три. Можно легко найти в интернете дискуссии и стримы того времени и посмеяться. Я понял, что эта ошибка в оценке потенциала крайне опасна и приведет к множеству ошибочных решений. И именно поэтому начал сколько возможно бороться с лживой пропагандой о скором крахе. Но плетью обуха не перешибешь, все возможные ошибки были допущены. Кстати, если кто-то удосужится проанализировать мое творчество в целом, то большая часть моих публикаций направлена против убеждений, которые одновременно распространены и популярны. Я убежден, что неверные популярные убеждения создают самые большие проблемы.
BY Дмитрий НЕКРАСОВ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. The Dow Jones Industrial Average fell 230 points, or 0.7%. Meanwhile, the S&P 500 and the Nasdaq Composite dropped 1.3% and 2.2%, respectively. All three indexes began the day with gains before selling off. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today."
from es
