Telegram Group & Telegram Channel
Спасать или не спасать, вот в чем вопрос 💀

Определение СКЭС ВС РФ по делу Захаровой породило целую волну обсуждений в профессиональном сообществе.
Не рискуя быть раздавленным авторитетами спорящих сторон (потому что профессионально «между струек») выскажу свою точку зрения исключительно как профдеформированный арбитражный управляющий.

1. Слово «должник» происходит от слова «долг». По каким бы причинам этот долг ни возникал, в правоотношении уже имеется ненадлежащее исполнение, за которое ответственность несет должник.

2. Поэтому кредиторы ничего не должны должнику, это должник должен кредиторам. Кредиторы не обязаны идти навстречу должнику, нянчиться с ним, прощать часть долга, предоставлять рассрочку/отсрочку и так далее.

3. Любой должник, который желает получить подобные поблажки от кредиторов, должен показать, что этих поблажек заслуживает:

i) убедительно доказать кредиторам здоровую цель своих намерений (что он в период действия плана реструктуризации будет рассчитываться, а не выводить активы или схематозить на производстве), любые имеющиеся у кредиторов доказательства недобросовестности должника в предбанкротный период должны работать против него;

ii) предоставить суду и кредиторам всю информацию о своей деятельности, активах, обязательствах (я называю это «раздеться до трусов», и к примеру Фонд реструктуризации имени ФНС прекрасно знает, как это делать с должниками);

iii) предоставить с разумной степенью достоверности экономически обоснованный план по выходу должника из кризиса (стандарт доказывания разумности плана сюда такой же, как для КДЛ при субсидиарке, а не «пятилетку за три года»);

iv) предоставить гарантии на случай неуспешности этого плана (к примеру, согласиться на обеспечительные меры в виде ареста основных средств и нематериальных активов, если они еще не заложены; на личное поручительство / презюмируемую субсидиарку КДЛ как минимум по обязательствам, которые возникнут в ходе исполнения плана реструктуризации и не будут погашены и т.п.). Морковка не должна бить по голове только одну сторону.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/domnin_sa/382
Create:
Last Update:

Спасать или не спасать, вот в чем вопрос 💀

Определение СКЭС ВС РФ по делу Захаровой породило целую волну обсуждений в профессиональном сообществе.
Не рискуя быть раздавленным авторитетами спорящих сторон (потому что профессионально «между струек») выскажу свою точку зрения исключительно как профдеформированный арбитражный управляющий.

1. Слово «должник» происходит от слова «долг». По каким бы причинам этот долг ни возникал, в правоотношении уже имеется ненадлежащее исполнение, за которое ответственность несет должник.

2. Поэтому кредиторы ничего не должны должнику, это должник должен кредиторам. Кредиторы не обязаны идти навстречу должнику, нянчиться с ним, прощать часть долга, предоставлять рассрочку/отсрочку и так далее.

3. Любой должник, который желает получить подобные поблажки от кредиторов, должен показать, что этих поблажек заслуживает:

i) убедительно доказать кредиторам здоровую цель своих намерений (что он в период действия плана реструктуризации будет рассчитываться, а не выводить активы или схематозить на производстве), любые имеющиеся у кредиторов доказательства недобросовестности должника в предбанкротный период должны работать против него;

ii) предоставить суду и кредиторам всю информацию о своей деятельности, активах, обязательствах (я называю это «раздеться до трусов», и к примеру Фонд реструктуризации имени ФНС прекрасно знает, как это делать с должниками);

iii) предоставить с разумной степенью достоверности экономически обоснованный план по выходу должника из кризиса (стандарт доказывания разумности плана сюда такой же, как для КДЛ при субсидиарке, а не «пятилетку за три года»);

iv) предоставить гарантии на случай неуспешности этого плана (к примеру, согласиться на обеспечительные меры в виде ареста основных средств и нематериальных активов, если они еще не заложены; на личное поручительство / презюмируемую субсидиарку КДЛ как минимум по обязательствам, которые возникнут в ходе исполнения плана реструктуризации и не будут погашены и т.п.). Морковка не должна бить по голове только одну сторону.

BY domnin.sa | Сергей Дóмнин


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/domnin_sa/382

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from es


Telegram domnin.sa | Сергей Дóмнин
FROM American