Telegram Group & Telegram Channel
Конституционный суд РФ постановил, что во всех регионах России регулирование численности животных без владельецев путем умерщвления запрещается.

Применение такой меры возможно только в редких случаях – если конкретное животное:

▪️напало на человека,
▪️проявляет немотивированную агрессию,
▪️является носителем опасной для человека болезни,
▪️нежизнеспособно и требует прекращения непереносимых физических страданий в случае неизлечимого заболевания.

Никаких других оснований для умерщвления быть не может, и власти регионов не вправе прибегать к этой практике в иных случаях. За исключением «экстраординарной ситуации с обеспечением безопасности граждан… когда другие мероприятия не могут привести к разрешению ситуации и при условии, что данная мера носит временный характер и предусматривает разумный срок и условия для обнаружения животного его владельцем».

Год назад, когда были приняты поправки в 498-ФЗ, наделившие регионы правом самим выбирать оптимальный подход для обеспечения ответственного отношения к животным, эксперты Комиссии подчёркивали, что умерщвление – это, по сути, жестокое обращение с животными, которое по-прежнему запрещено и наказуемо, а также противоречит Конституции.

Вместе с тем, за последний год мы видели, как власти некоторых регионов предпринимали попытки легализовать умерщвление животных без владельцев, приняв законодательные изменения на местном уровне.

Юристы-зоозащитники оспаривали принятие этих законов, дело дошло до Конституционного суда, который и разъяснил действующие нормы законодательства.

Вместе с тем, считаю важным отметить наличие в постановлении размытых около-юридических формулировок, трактовка которых может быть неоднозначной, чем могут попытаться воспользоваться недобросовестные люди во власти регионов, желающие несмотря ни на что регулировать численность бездомных животных именно путем умерщвления. И этот вопрос, безусловно, требует уточнения. А пока считаю целесообразным, чтобы в России появился рейтинг регионов по исполнению законодательных требований в сфере ответственного отношения к животным, который позволит выделить тех, кто вразрез с нравственными принципами России пытается продавить жестокое обращение с животными без владельцев.

Участники зоозащитного движения, с которыми работает Комиссия, со своей стороны заверили, что те администрации регионов, где животным будут приписывать несуществующие болезни и где будут нагнетаться «экстраординарные» ситуации, столкнутся с волной судебных исков и общественным порицанием, что будет громко и заметно отражаться в СМИ.

#498ФЗ #законодательство

Елена Шаройкина. Подписаться



group-telegram.com/ecosharo/917
Create:
Last Update:

Конституционный суд РФ постановил, что во всех регионах России регулирование численности животных без владельецев путем умерщвления запрещается.

Применение такой меры возможно только в редких случаях – если конкретное животное:

▪️напало на человека,
▪️проявляет немотивированную агрессию,
▪️является носителем опасной для человека болезни,
▪️нежизнеспособно и требует прекращения непереносимых физических страданий в случае неизлечимого заболевания.

Никаких других оснований для умерщвления быть не может, и власти регионов не вправе прибегать к этой практике в иных случаях. За исключением «экстраординарной ситуации с обеспечением безопасности граждан… когда другие мероприятия не могут привести к разрешению ситуации и при условии, что данная мера носит временный характер и предусматривает разумный срок и условия для обнаружения животного его владельцем».

Год назад, когда были приняты поправки в 498-ФЗ, наделившие регионы правом самим выбирать оптимальный подход для обеспечения ответственного отношения к животным, эксперты Комиссии подчёркивали, что умерщвление – это, по сути, жестокое обращение с животными, которое по-прежнему запрещено и наказуемо, а также противоречит Конституции.

Вместе с тем, за последний год мы видели, как власти некоторых регионов предпринимали попытки легализовать умерщвление животных без владельцев, приняв законодательные изменения на местном уровне.

Юристы-зоозащитники оспаривали принятие этих законов, дело дошло до Конституционного суда, который и разъяснил действующие нормы законодательства.

Вместе с тем, считаю важным отметить наличие в постановлении размытых около-юридических формулировок, трактовка которых может быть неоднозначной, чем могут попытаться воспользоваться недобросовестные люди во власти регионов, желающие несмотря ни на что регулировать численность бездомных животных именно путем умерщвления. И этот вопрос, безусловно, требует уточнения. А пока считаю целесообразным, чтобы в России появился рейтинг регионов по исполнению законодательных требований в сфере ответственного отношения к животным, который позволит выделить тех, кто вразрез с нравственными принципами России пытается продавить жестокое обращение с животными без владельцев.

Участники зоозащитного движения, с которыми работает Комиссия, со своей стороны заверили, что те администрации регионов, где животным будут приписывать несуществующие болезни и где будут нагнетаться «экстраординарные» ситуации, столкнутся с волной судебных исков и общественным порицанием, что будет громко и заметно отражаться в СМИ.

#498ФЗ #законодательство

Елена Шаройкина. Подписаться

BY Елена Шаройкина




Share with your friend now:
group-telegram.com/ecosharo/917

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app.
from es


Telegram Елена Шаройкина
FROM American