Notice: file_put_contents(): Write of 4929 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 13121 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
ECWORLD: экономика, прогнозы | Telegram Webview: ecworld/3974 -
Telegram Group & Telegram Channel
Про планируемое повышение налогов (НДФЛ).

Перспектива усиления в РФ дифференциации налогообложения доходов физлиц ... будет иметь негативное влияние практически на все макроэкономические показатели России во всех сценариях, кроме снижения ставок НДФЛ по сравнении с нынешними, констатирует статья экономистов РАНХиГС и ИЭП, опубликованная в «Финансовом журнале» НИФИ Минфина.

Утверждается, что повышение для них ставки до 20% или 25% соответственно «приводит к потере от 0,3 до 1,3% ВВП в долгосрочном периоде в зависимости от предполагаемых ставок и порога» — и несмотря на рост перераспределения в пользу граждан с низкими доходами, совокупное потребление во всех случаях снижается на 0,5–1,7%
.

Кроме того, введение прогрессивного налогообложения для увеличения сборов снижает стимулы к труду среди более эффективных работников из-за увеличения налогового клина (доли налогов на труд в расходах работодателя на его оплату), отмечают авторы. В результате трансферты домохозяйствам увеличиваются во всех сценариях, однако потребление домохозяйств при этом, напротив, снижается — из-за падения трудовых доходов.

Впрочем, среди «коротких» эффектов прогрессивного налогообложения есть и такие, которые могут восприниматься населением позитивно: так, во всех трех сценариях сразу после реформы потребление домохозяйств выше, чем в новом устойчивом состоянии. Зарплаты (впрочем, и цены на внутреннем рынке) возрастают в первые периоды после реформы, хотя затем возвращаются к исходному уровню. Причина в том, что снижение предложения труда при неизменном объеме капитала в краткосрочном периоде повышает зарплаты, что вызывает рост предельных издержек производства, снижение рентабельности и рост цен, затем — сокращение выпуска, снижение заработков и спроса и возвращение исходного равновесия.
(с) Коммерсант

Всё как говорил Угвэй (с)

▪️ https://www.group-telegram.com/es/ecworld.com/3932

Другими словами: нужно снижать ставки НДФЛ или вводить регрессивную шкалу (чем больше доходы, тем ниже ставка налога). Но сегодняшние "высшие экономисты" не решатся предложить такое эффективным менеджерам, поскольку сразу потеряют насиженные места, ну, или "доверие" для начала (потому что их просят "заткнуть дырку сейчас").

Поэтому через несколько лет [если к тому времени сотрудники Минфина еще не попадут под очередную новую уголовную статью как вредители] они всплакнут вместе с "заказчиком", поскольку помимо описанного самими "учеными Минфина" - будут и другие причины для переживаний и падения "макроэкономических показателей" [в результате повышения НДФЛ]:

▪️ https://www.group-telegram.com/es/ecworld.com/3951
▪️ https://www.group-telegram.com/es/ecworld.com/3952

Ну, что ж, как говорится, на ошибках учатся. Но прошлого, как тоже известно, потом уже не воротишь. Так что, все равно, позже придется включать печатный станок на полную (в дополнение к "рисованию бюджета"). Теперь уже на полную. И получат гиперинфляцию, как следствие [если расходы на милитаризацию останутся на прежнем уровне].

P.S. Вспомнилась сразу одна наша яркая пословица. Дураку только х** хрустальный: поссал - и об угол.

| подписывайтесь на @ecworld
| прогнозы и аналитика



group-telegram.com/ecworld/3974
Create:
Last Update:

Про планируемое повышение налогов (НДФЛ).

Перспектива усиления в РФ дифференциации налогообложения доходов физлиц ... будет иметь негативное влияние практически на все макроэкономические показатели России во всех сценариях, кроме снижения ставок НДФЛ по сравнении с нынешними, констатирует статья экономистов РАНХиГС и ИЭП, опубликованная в «Финансовом журнале» НИФИ Минфина.

Утверждается, что повышение для них ставки до 20% или 25% соответственно «приводит к потере от 0,3 до 1,3% ВВП в долгосрочном периоде в зависимости от предполагаемых ставок и порога» — и несмотря на рост перераспределения в пользу граждан с низкими доходами, совокупное потребление во всех случаях снижается на 0,5–1,7%
.

Кроме того, введение прогрессивного налогообложения для увеличения сборов снижает стимулы к труду среди более эффективных работников из-за увеличения налогового клина (доли налогов на труд в расходах работодателя на его оплату), отмечают авторы. В результате трансферты домохозяйствам увеличиваются во всех сценариях, однако потребление домохозяйств при этом, напротив, снижается — из-за падения трудовых доходов.

Впрочем, среди «коротких» эффектов прогрессивного налогообложения есть и такие, которые могут восприниматься населением позитивно: так, во всех трех сценариях сразу после реформы потребление домохозяйств выше, чем в новом устойчивом состоянии. Зарплаты (впрочем, и цены на внутреннем рынке) возрастают в первые периоды после реформы, хотя затем возвращаются к исходному уровню. Причина в том, что снижение предложения труда при неизменном объеме капитала в краткосрочном периоде повышает зарплаты, что вызывает рост предельных издержек производства, снижение рентабельности и рост цен, затем — сокращение выпуска, снижение заработков и спроса и возвращение исходного равновесия.
(с) Коммерсант

Всё как говорил Угвэй (с)

▪️ https://www.group-telegram.com/es/ecworld.com/3932

Другими словами: нужно снижать ставки НДФЛ или вводить регрессивную шкалу (чем больше доходы, тем ниже ставка налога). Но сегодняшние "высшие экономисты" не решатся предложить такое эффективным менеджерам, поскольку сразу потеряют насиженные места, ну, или "доверие" для начала (потому что их просят "заткнуть дырку сейчас").

Поэтому через несколько лет [если к тому времени сотрудники Минфина еще не попадут под очередную новую уголовную статью как вредители] они всплакнут вместе с "заказчиком", поскольку помимо описанного самими "учеными Минфина" - будут и другие причины для переживаний и падения "макроэкономических показателей" [в результате повышения НДФЛ]:

▪️ https://www.group-telegram.com/es/ecworld.com/3951
▪️ https://www.group-telegram.com/es/ecworld.com/3952

Ну, что ж, как говорится, на ошибках учатся. Но прошлого, как тоже известно, потом уже не воротишь. Так что, все равно, позже придется включать печатный станок на полную (в дополнение к "рисованию бюджета"). Теперь уже на полную. И получат гиперинфляцию, как следствие [если расходы на милитаризацию останутся на прежнем уровне].

P.S. Вспомнилась сразу одна наша яркая пословица. Дураку только х** хрустальный: поссал - и об угол.

| подписывайтесь на @ecworld
| прогнозы и аналитика

BY ECWORLD: экономика, прогнозы


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ecworld/3974

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981.
from es


Telegram ECWORLD: экономика, прогнозы
FROM American