Telegram Group & Telegram Channel
Хроники повышения тарифов.

История тарифообразования в России (речь всегда только о росте) доказывает - как только сообщают о том, что население платит мало, жди повышения.

В этот раз заговорили в унисон.

Кризис неплатежей вынуждает искать способы собрать деньги, поэтому как только Госсовет предложил способ, (вновь) оказалось: граждане не доплачивают.

Как это выяснилось?

Замруководителя направления [sic!] по климату [sic!] и ВИЭ Центра стратегических разработок (ЦСР) сказал по телефону журналисту РИА* (дословно):
"Текущие уровни тарифов на электроэнергию для населения в России в среднем на 30-50% ниже экономически обоснованного".

Но обратите внимание на формулировки "взорвавшейся" прессы 🔽🔽🔽- эксперт назвал:
✔️настоящую
✔️справедливую
✔️реальную цену на электроэнергию.

Т.е. мы платим за электроэнергию по ненастоящим, несправедливым, нереальным ценам. Меньше платим.

Эффектно ЦСР зашел в повестку.

Но эдаким образом СМИ можно взрывать ежедневно. Главное обеспечить фокус внимания к заявлениям различных экспертов.

Электроэнергия не батон хлеба. Про батон бы лишний раз подумали, говорить ли, что он должен не 50, а 100 или 25 рублей стоить.

Про стоимость же электроэнергии (ну, кто понимает её составляющие) эксперты продолжают делать кардинально разные оценки.

На заявление ЦСР (10 апреля) откликнулся (10 апреля) Институт Народнохозяйственного Прогнозирования Российской Академии Наук (ИПН РАН).

Заведующий лаборатории [по иерархии не меньше, чем замруководителя направления] в этом не менее, чем ЦСР, именитом учреждении сказал, что в России тарифы на электроэнергию неоправданно высоки*:
"И эти высокие цены сформированы не честным рынком, а вмененными для потребителей, неправильными, на мой взгляд, решениями о необходимых инвестициях (проекты ДПМ, ВИЭ, крымская генерация, субсидирование цен на ДВ, завышенные инвестпрограммы в сетях)".

Второй эксперт дал более развернутую оценку + слово "не честный" наличествует в сообщении (в отличие от тезисов эксперта ЦСР).

Поэтому СМИ могли бы выйти и с прямо противоположными сентенциями, даже с большим фактическим соответствием словам эксперта - россияне платят:
✔️несправедливую
✔️нереальную
✔️неправильно сформированную
✔️ненастоящую
✔️коварно вмененную
цену на электроэнергию.

(снова) получается: тариф на электроэнергию по-прежнему приводится к ориентиру "сколько можно взять с потребителя".



group-telegram.com/energo3/447
Create:
Last Update:

Хроники повышения тарифов.

История тарифообразования в России (речь всегда только о росте) доказывает - как только сообщают о том, что население платит мало, жди повышения.

В этот раз заговорили в унисон.

Кризис неплатежей вынуждает искать способы собрать деньги, поэтому как только Госсовет предложил способ, (вновь) оказалось: граждане не доплачивают.

Как это выяснилось?

Замруководителя направления [sic!] по климату [sic!] и ВИЭ Центра стратегических разработок (ЦСР) сказал по телефону журналисту РИА* (дословно):
"Текущие уровни тарифов на электроэнергию для населения в России в среднем на 30-50% ниже экономически обоснованного".

Но обратите внимание на формулировки "взорвавшейся" прессы 🔽🔽🔽- эксперт назвал:
✔️настоящую
✔️справедливую
✔️реальную цену на электроэнергию.

Т.е. мы платим за электроэнергию по ненастоящим, несправедливым, нереальным ценам. Меньше платим.

Эффектно ЦСР зашел в повестку.

Но эдаким образом СМИ можно взрывать ежедневно. Главное обеспечить фокус внимания к заявлениям различных экспертов.

Электроэнергия не батон хлеба. Про батон бы лишний раз подумали, говорить ли, что он должен не 50, а 100 или 25 рублей стоить.

Про стоимость же электроэнергии (ну, кто понимает её составляющие) эксперты продолжают делать кардинально разные оценки.

На заявление ЦСР (10 апреля) откликнулся (10 апреля) Институт Народнохозяйственного Прогнозирования Российской Академии Наук (ИПН РАН).

Заведующий лаборатории [по иерархии не меньше, чем замруководителя направления] в этом не менее, чем ЦСР, именитом учреждении сказал, что в России тарифы на электроэнергию неоправданно высоки*:
"И эти высокие цены сформированы не честным рынком, а вмененными для потребителей, неправильными, на мой взгляд, решениями о необходимых инвестициях (проекты ДПМ, ВИЭ, крымская генерация, субсидирование цен на ДВ, завышенные инвестпрограммы в сетях)".

Второй эксперт дал более развернутую оценку + слово "не честный" наличествует в сообщении (в отличие от тезисов эксперта ЦСР).

Поэтому СМИ могли бы выйти и с прямо противоположными сентенциями, даже с большим фактическим соответствием словам эксперта - россияне платят:
✔️несправедливую
✔️нереальную
✔️неправильно сформированную
✔️ненастоящую
✔️коварно вмененную
цену на электроэнергию.

(снова) получается: тариф на электроэнергию по-прежнему приводится к ориентиру "сколько можно взять с потребителя".

BY ЭнергоТройка




Share with your friend now:
group-telegram.com/energo3/447

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. I want a secure messaging app, should I use Telegram? Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon."
from es


Telegram ЭнергоТройка
FROM American