В этом году видел предостаточно ревизионистских текстов по 99-му году (четверть века, все дела) и нередко в числе главных/лучших за скобки выносили один конкретный тайтл. «Красоте по-американски» не помогли ни главные Оскары, ни очевидное влияние на поп-культуру.
Неудобный. В новую этическую парадигму не вписывается. Самый яркий образ с лепестками роз — и тогда почти провокация, чего уж сейчас. Плюс отмененный Спейси.
Но даже спустя две декады это, на мой вкус, один из самых выразительных фильмов про мужскую депрессию. И, конечно, пакет! С одной стороны — чистое издевательство над экспериментальным кино. С другой — символ вообще всего. И той самой американской красоты, простой (как язык), прозаичной, абсурдной и бытовой. И американского инди-кино 90-х, которое от и до состояло из поэтов-энтузиастов в шапках, которым ничего не оставалось, кроме как искать возвышенное в обыденном, прекрасное на заднем дворе. В этом, фильм Мендеса подытожил 90-е. И совсем не устарел.
В этом году видел предостаточно ревизионистских текстов по 99-му году (четверть века, все дела) и нередко в числе главных/лучших за скобки выносили один конкретный тайтл. «Красоте по-американски» не помогли ни главные Оскары, ни очевидное влияние на поп-культуру.
Неудобный. В новую этическую парадигму не вписывается. Самый яркий образ с лепестками роз — и тогда почти провокация, чего уж сейчас. Плюс отмененный Спейси.
Но даже спустя две декады это, на мой вкус, один из самых выразительных фильмов про мужскую депрессию. И, конечно, пакет! С одной стороны — чистое издевательство над экспериментальным кино. С другой — символ вообще всего. И той самой американской красоты, простой (как язык), прозаичной, абсурдной и бытовой. И американского инди-кино 90-х, которое от и до состояло из поэтов-энтузиастов в шапках, которым ничего не оставалось, кроме как искать возвышенное в обыденном, прекрасное на заднем дворе. В этом, фильм Мендеса подытожил 90-е. И совсем не устарел.
Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from es
