«Господин Председатель» против Великой инфляции.Часть 2.
Но к концу 80-го в экономике начался подъем. И ФРС стала поднимать ставку. К январю 81-го она выросла до 19% (причем прямо перед выборами ставка взлетела на 3 п.п.). На выборах победил Рейган, поддержавший Волкера (а Картер, напротив, всячески негодовал и вообще хотел его отставки). Волкер вспоминал в мемуарах, что когда Рейган выразил доверие его руководству ФРС, он был в приподнятом настроении: «Я не целую мужчин, но тогда искушение было велико» (сейчас бы за такое в публичном поле могли бы и отменить).
В общем, дело вроде как пошло. Но уже к концу 81-го накопились признаки, что жесткая монетарная политика привела ко второй волне спада. ФРС решила не повторять ошибку середины 80-го года: Волкер не стал отказываться от цели снизить инфляцию даже в предверии спада, потому как считал, что инфляцию иначе не победить. Ставки остались на высоком уровне, а экономика поверила, что намерения ФРС справиться с инфляцией серьезны, как никогда.
США пришлось пережить рецессию в 82 году. Суммарный спад составил -2,2%, а безработица на пике в декабре дошла почти до 11%. Тем не менее в том же 82-м инфляция упала до 3,8% (для понимания в 80-м она была 12,5%, а в 81-м почти 9%). Уже в 83-м экономика США вернулась к росту, который составил почти 4%, а в 84-м экономика выросла на 6,2% (рост продолжался и дальше вплоть до рецессии 91-го). К концу председательства Волкера (август 87-го), безработица вернулась к уровням начала 60-х, а высокой инфляции американцы не знали вплоть до 21-го года.
Для перезапуска экономике США пришлось пережить две (правда непродолжительных и неглубоких) рецессии, а еще терпеть реальные ставки на уровне в среднем больше 4% (на пике почти 6%) с 81-го по 91-й год (при номинальных в среднем в 9,6%). Сама же дезинфляция заняла порядка 4 лет.
В эпоху Волкера монетарная экономика не была так развита, как сейчас. Это сегодня можно мечтать о мягкой посадке, рассуждать о заякоренных инфляционных ожиданиях, работать на повышение доверия к политике центробанка, активно коммуницируя с экономикой. А в суровую эпоха Пола Волкера, заслужившего при жизни титул «Господин Председатель», ФРС во многом действовала на ощупь.
Чего только стоит тот факт, что в качестве режима денежно-кредитной политики было выбрано таргетирование номинальной денежной массы. Успешных кейсов такого режима немного, да и экономика поменялась. Теперь спрос на деньги и резервы стал гораздо более волатильным, поэтому пытаться подстроить денежную массу под него для выполнения целей монетарной политики стало проблематичным. Да и по мере развития финансов и банкинга, а также перехода к плавающим валютным курсам, центробанкам более не подвластна денежная масса. Сегодня деньги создают коммерческие банки путем кредитования. Поэтому ключевым инструментам стала ставка, а передовым режимом ДКП таргетирование инфляции, которого придерживается и Банк России.
В заключение.
Мне не кажется, что наши ситуации похожи настолько, чтобы приводить такую политику в пример. Во-первых, стагфляцию откровенно проспали, и Волкеру приходилось разгребать авгиевы конюшни. Да, в экономике России полно проблем, но ужесточать ДКП стали (пусть и с небольшим опозданием, что признают и в ЦБ), но все-таки вовремя. Во-вторых, инструментарий современных ЦБ гораздо шире, поэтому даже сейчас есть вероятность (хоть и не очень большая) мягкой посадки.
В то же время следует помнить, какой ценой далось укрощение инфляции Господину Председателю.
«Господин Председатель» против Великой инфляции.Часть 2.
Но к концу 80-го в экономике начался подъем. И ФРС стала поднимать ставку. К январю 81-го она выросла до 19% (причем прямо перед выборами ставка взлетела на 3 п.п.). На выборах победил Рейган, поддержавший Волкера (а Картер, напротив, всячески негодовал и вообще хотел его отставки). Волкер вспоминал в мемуарах, что когда Рейган выразил доверие его руководству ФРС, он был в приподнятом настроении: «Я не целую мужчин, но тогда искушение было велико» (сейчас бы за такое в публичном поле могли бы и отменить).
В общем, дело вроде как пошло. Но уже к концу 81-го накопились признаки, что жесткая монетарная политика привела ко второй волне спада. ФРС решила не повторять ошибку середины 80-го года: Волкер не стал отказываться от цели снизить инфляцию даже в предверии спада, потому как считал, что инфляцию иначе не победить. Ставки остались на высоком уровне, а экономика поверила, что намерения ФРС справиться с инфляцией серьезны, как никогда.
США пришлось пережить рецессию в 82 году. Суммарный спад составил -2,2%, а безработица на пике в декабре дошла почти до 11%. Тем не менее в том же 82-м инфляция упала до 3,8% (для понимания в 80-м она была 12,5%, а в 81-м почти 9%). Уже в 83-м экономика США вернулась к росту, который составил почти 4%, а в 84-м экономика выросла на 6,2% (рост продолжался и дальше вплоть до рецессии 91-го). К концу председательства Волкера (август 87-го), безработица вернулась к уровням начала 60-х, а высокой инфляции американцы не знали вплоть до 21-го года.
Для перезапуска экономике США пришлось пережить две (правда непродолжительных и неглубоких) рецессии, а еще терпеть реальные ставки на уровне в среднем больше 4% (на пике почти 6%) с 81-го по 91-й год (при номинальных в среднем в 9,6%). Сама же дезинфляция заняла порядка 4 лет.
В эпоху Волкера монетарная экономика не была так развита, как сейчас. Это сегодня можно мечтать о мягкой посадке, рассуждать о заякоренных инфляционных ожиданиях, работать на повышение доверия к политике центробанка, активно коммуницируя с экономикой. А в суровую эпоха Пола Волкера, заслужившего при жизни титул «Господин Председатель», ФРС во многом действовала на ощупь.
Чего только стоит тот факт, что в качестве режима денежно-кредитной политики было выбрано таргетирование номинальной денежной массы. Успешных кейсов такого режима немного, да и экономика поменялась. Теперь спрос на деньги и резервы стал гораздо более волатильным, поэтому пытаться подстроить денежную массу под него для выполнения целей монетарной политики стало проблематичным. Да и по мере развития финансов и банкинга, а также перехода к плавающим валютным курсам, центробанкам более не подвластна денежная масса. Сегодня деньги создают коммерческие банки путем кредитования. Поэтому ключевым инструментам стала ставка, а передовым режимом ДКП таргетирование инфляции, которого придерживается и Банк России.
В заключение.
Мне не кажется, что наши ситуации похожи настолько, чтобы приводить такую политику в пример. Во-первых, стагфляцию откровенно проспали, и Волкеру приходилось разгребать авгиевы конюшни. Да, в экономике России полно проблем, но ужесточать ДКП стали (пусть и с небольшим опозданием, что признают и в ЦБ), но все-таки вовремя. Во-вторых, инструментарий современных ЦБ гораздо шире, поэтому даже сейчас есть вероятность (хоть и не очень большая) мягкой посадки.
В то же время следует помнить, какой ценой далось укрощение инфляции Господину Председателю.
BY Григорий Баженов
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Meanwhile, a completely redesigned attachment menu appears when sending multiple photos or vides. Users can tap "X selected" (X being the number of items) at the top of the panel to preview how the album will look in the chat when it's sent, as well as rearrange or remove selected media. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number.
from es
