"Нефть держит систему на замке"
Короче, есть такая тема — нефтяное бабло, его учёные называют «нефтяное проклятие». Но на самом деле для тех, кто у руля, это скорее нефтьюха — реальный подгон, чтобы удержаться на троне.
Как это работает? Два способа:
▪️Репрессии — тут всё просто. Бабки с нефти идут на силовиков и прочих, кто недовольных по углам разгоняет. Ну а чё, на районе тоже, если карман потуже, то проще пацанам порядок держать.
▪️Кооптация — это уже по-хитрому. Типа, давай лояльных купим. Контрэлитам дают чутка порулить, чтобы они не бузили, а простому люду накидывают плюшек: пенсии, халявные ништяки, дороги всякие строят. Ну, чтобы народ на кухнях не бухтел.
А теперь, внимание, вопрос: как это всё влияет на шансы скинуть такого царя? Ну вот тут Геддес, такая тётка-учёная, всё разложила. Если бабло с нефти капает нормально, то автократ, считай, бессмертный. Она глянула статистику: если страна из бедного нефтяного перцентиля (10%) прыгнет в богатый (90%), то шансы сменить режим падают с 2.3% до 0.7%. Это почти как забор во дворе: был старый деревянный, а теперь поставили бетонный — хрен перелезешь.
Вывод такой: нефть — это не просто про деньги и богатство. Это про стабильность в авторитарке. Демократией там не пахнет, и вообще, любые перемены — дело почти невозможное. Словно бетонный монолит стоит, не пошевелить.
Wright, J., Frantz, E., & Geddes, B. (2015). Oil and autocratic regime survival. British Journal of Political Science, 45(2), 287-306.
💣 Че зыришь? Подписывайся!
Короче, есть такая тема — нефтяное бабло, его учёные называют «нефтяное проклятие». Но на самом деле для тех, кто у руля, это скорее нефтьюха — реальный подгон, чтобы удержаться на троне.
Как это работает? Два способа:
▪️Репрессии — тут всё просто. Бабки с нефти идут на силовиков и прочих, кто недовольных по углам разгоняет. Ну а чё, на районе тоже, если карман потуже, то проще пацанам порядок держать.
▪️Кооптация — это уже по-хитрому. Типа, давай лояльных купим. Контрэлитам дают чутка порулить, чтобы они не бузили, а простому люду накидывают плюшек: пенсии, халявные ништяки, дороги всякие строят. Ну, чтобы народ на кухнях не бухтел.
А теперь, внимание, вопрос: как это всё влияет на шансы скинуть такого царя? Ну вот тут Геддес, такая тётка-учёная, всё разложила. Если бабло с нефти капает нормально, то автократ, считай, бессмертный. Она глянула статистику: если страна из бедного нефтяного перцентиля (10%) прыгнет в богатый (90%), то шансы сменить режим падают с 2.3% до 0.7%. Это почти как забор во дворе: был старый деревянный, а теперь поставили бетонный — хрен перелезешь.
Вывод такой: нефть — это не просто про деньги и богатство. Это про стабильность в авторитарке. Демократией там не пахнет, и вообще, любые перемены — дело почти невозможное. Словно бетонный монолит стоит, не пошевелить.
Wright, J., Frantz, E., & Geddes, B. (2015). Oil and autocratic regime survival. British Journal of Political Science, 45(2), 287-306.
💣 Че зыришь? Подписывайся!
"Где русский — там свобода, бабки и прогресс"
Ну, здарова, братан! Ща будет расклад такой, что сам офигеешь. Короче, учёные решили копнуть, что там у нас с ценностями по регионам. Взяли всю Россию, аж 85 штук, и начали по понятиям разбирать: кто за свободу, а кто до сих пор в цепях коллективизма сидит. Ну а чё, тема актуальная: разводы, аборты, ориентации разные — всё сюда.
Замутили они, значит, семь гипотез:
▪️Регионы по либеральности различаются. Где-то за свободу, а где-то: "Как батя сказал — так и будет".
▪️Бабло рулит: чем богаче регион, тем больше индивидуализма.
▪️Северные ребята свободолюбивее.
▪️Чем больше этнических русских, тем больше индивидуалистов.
▪️Если в регионе индивидуализм на хайпе, то там и управляют нормально, и инновации прут.
▪️Где подростки залетают, там и убийств больше — связь, понимаешь?
▪️Коллективизм и экономическое развитие связаны.
Итог: всё подтвердилось, братан, вообще всё.
Кто на вершине топа по индивидуализму?
На первом месте — Ярославль. Кто знал, что эти ребята такие продвинутые? Москва и Питер — следом, всё по классике. А потом — северяне: Мурманск, Архангельск, Томск. И знаешь почему? Потому что там крепостного права не было. Народ с самого начала умел за себя постоять, свобода в крови.
А вот в подвале таблицы — Чечня и Дагестан, всё строго и коллективно. Но рядом Белгород, Тамбов и Воронеж — и тут историческая тема всплывает. Там крепостное право цвело пышным цветом, так что привыкли к батюшке-царю.
Самое жирное открытие:
Чем больше этнических русских, тем больше свободы, богатства и адекватного управления. Русские, братан, тянут вперёд, что хочешь делай. А индивидуализм — это топливо для инноваций. Короче, где русский, там движуха, прогресс и больше кайфа.
Вот такая хрень, брат. Русский дух не победить!
Minkov, M., Sokolov, B., Ponarin, E., Almakaeva, A., & Nastina, E. (2023). Is “regional culture” a meaningful concept? Cultural differences across 60 Russian regions. Cross Cultural & Strategic Management, 30(3), 637-656.
💣 Че зыришь? Подписывайся!
Ну, здарова, братан! Ща будет расклад такой, что сам офигеешь. Короче, учёные решили копнуть, что там у нас с ценностями по регионам. Взяли всю Россию, аж 85 штук, и начали по понятиям разбирать: кто за свободу, а кто до сих пор в цепях коллективизма сидит. Ну а чё, тема актуальная: разводы, аборты, ориентации разные — всё сюда.
Замутили они, значит, семь гипотез:
▪️Регионы по либеральности различаются. Где-то за свободу, а где-то: "Как батя сказал — так и будет".
▪️Бабло рулит: чем богаче регион, тем больше индивидуализма.
▪️Северные ребята свободолюбивее.
▪️Чем больше этнических русских, тем больше индивидуалистов.
▪️Если в регионе индивидуализм на хайпе, то там и управляют нормально, и инновации прут.
▪️Где подростки залетают, там и убийств больше — связь, понимаешь?
▪️Коллективизм и экономическое развитие связаны.
Итог: всё подтвердилось, братан, вообще всё.
Кто на вершине топа по индивидуализму?
На первом месте — Ярославль. Кто знал, что эти ребята такие продвинутые? Москва и Питер — следом, всё по классике. А потом — северяне: Мурманск, Архангельск, Томск. И знаешь почему? Потому что там крепостного права не было. Народ с самого начала умел за себя постоять, свобода в крови.
А вот в подвале таблицы — Чечня и Дагестан, всё строго и коллективно. Но рядом Белгород, Тамбов и Воронеж — и тут историческая тема всплывает. Там крепостное право цвело пышным цветом, так что привыкли к батюшке-царю.
Самое жирное открытие:
Чем больше этнических русских, тем больше свободы, богатства и адекватного управления. Русские, братан, тянут вперёд, что хочешь делай. А индивидуализм — это топливо для инноваций. Короче, где русский, там движуха, прогресс и больше кайфа.
Вот такая хрень, брат. Русский дух не победить!
Minkov, M., Sokolov, B., Ponarin, E., Almakaeva, A., & Nastina, E. (2023). Is “regional culture” a meaningful concept? Cultural differences across 60 Russian regions. Cross Cultural & Strategic Management, 30(3), 637-656.
💣 Че зыришь? Подписывайся!
"Молодые мизогины как вестники новой антилиберальной эпохи"
Братья и сестры, мы на пороге новой метафизической драмы современности. То, что происходит сегодня на Западе, нельзя интерпретировать в рамках линейного прогресса либерального миропорядка. Напротив, мы наблюдаем возврат к фундаментальному вопросу — к самой природе человека, к сути мужского и женского начал.
Либеральная цивилизация, базирующаяся на культе индивидуальной свободы, заявляла, что гендерное равенство неизбежно станет нормой в экономически развитых и демократических странах. Ибо общество, избавившись от груза страха и борьбы за выживание, переходит к свободе самовыражения. Так гласит либеральный догмат. Но ныне он трещит по швам.
Исследования из Университета Гётеборга открывают нам нечто принципиально новое. Молодое поколение мужчин, о котором с пафосом говорили апостолы глобализма, — это не апологеты гендерного равенства, но его противники. Ибо они чувствуют угрозу своему бытию, своему онтологическому статусу в мире. Молодые мужчины видят в расширении прав женщин не благо, но вызов, способный сокрушить их жизненные перспективы.
Три гипотезы, выдвинутые учёными, подтверждают это:
▪️Молодые мужчины сильнее пожилых ощущают угрозу от эмансипации женщин. Они видят в этом конкуренцию, подрывающую устои мужского первенства.
▪️Недоверие к государственным институтам усиливает эту реакцию. Либеральные режимы больше не кажутся защитниками справедливости — напротив, они воспринимаются как инструмент дискриминации.
▪️Экономический кризис обостряет конфликт. В условиях безработицы молодёжь видит в женщинах соперников в борьбе за рабочие места.
Эти выводы основаны на данных 32,469 респондентов из 27 стран ЕС. И все они свидетельствуют о том, что новая волна мизогинии коренится в кризисе либеральной модели. Мужская молодёжь противостоит не женщинам, но тому порядку, который поставил под сомнение их социальную роль.
Но что это значит? Это не просто реакция экономического неравенства. Это пробуждение древних архетипов. Мужчина, лишённый веры в либеральные институты, возвращается к своей первичной сущности. Он видит в женщине не партнёра, но соперника. Либеральный нарратив больше не доминирует. Возвращается нечто древнее, архаичное, интуитивное.
Молодые мужчины Запада — это не просто "сексисты", как их клеймят либеральные медиа. Это предвестники новой эпохи, эпохи сопротивления глобальному равенству. Они интуитивно чувствуют, что универсализм либерального порядка обрушивает основания самого бытия. И потому они восстают.
Это их бунт против гегемонии индивидуализма, против размывания границ между мужским и женским, против уничтожения смысла. Этот кризис неизбежен, ибо либерализм исчерпал себя. Мужская молодёжь становится авангардом нового мира, где роли будут пересмотрены, а ценности переосмыслены.
Мы стоим на пороге нового исторического цикла. И будущее принадлежит тем, кто примет этот вызов.
Off, G., Charron, N., & Alexander, A. (2022). Who perceives women's rights as threatening to men and boys? Explaining modern sexism among young men in Europe. Frontiers in Political Science, 4, 909811.
💣 Че зыришь? Подписывайся!
Братья и сестры, мы на пороге новой метафизической драмы современности. То, что происходит сегодня на Западе, нельзя интерпретировать в рамках линейного прогресса либерального миропорядка. Напротив, мы наблюдаем возврат к фундаментальному вопросу — к самой природе человека, к сути мужского и женского начал.
Либеральная цивилизация, базирующаяся на культе индивидуальной свободы, заявляла, что гендерное равенство неизбежно станет нормой в экономически развитых и демократических странах. Ибо общество, избавившись от груза страха и борьбы за выживание, переходит к свободе самовыражения. Так гласит либеральный догмат. Но ныне он трещит по швам.
Исследования из Университета Гётеборга открывают нам нечто принципиально новое. Молодое поколение мужчин, о котором с пафосом говорили апостолы глобализма, — это не апологеты гендерного равенства, но его противники. Ибо они чувствуют угрозу своему бытию, своему онтологическому статусу в мире. Молодые мужчины видят в расширении прав женщин не благо, но вызов, способный сокрушить их жизненные перспективы.
Три гипотезы, выдвинутые учёными, подтверждают это:
▪️Молодые мужчины сильнее пожилых ощущают угрозу от эмансипации женщин. Они видят в этом конкуренцию, подрывающую устои мужского первенства.
▪️Недоверие к государственным институтам усиливает эту реакцию. Либеральные режимы больше не кажутся защитниками справедливости — напротив, они воспринимаются как инструмент дискриминации.
▪️Экономический кризис обостряет конфликт. В условиях безработицы молодёжь видит в женщинах соперников в борьбе за рабочие места.
Эти выводы основаны на данных 32,469 респондентов из 27 стран ЕС. И все они свидетельствуют о том, что новая волна мизогинии коренится в кризисе либеральной модели. Мужская молодёжь противостоит не женщинам, но тому порядку, который поставил под сомнение их социальную роль.
Но что это значит? Это не просто реакция экономического неравенства. Это пробуждение древних архетипов. Мужчина, лишённый веры в либеральные институты, возвращается к своей первичной сущности. Он видит в женщине не партнёра, но соперника. Либеральный нарратив больше не доминирует. Возвращается нечто древнее, архаичное, интуитивное.
Молодые мужчины Запада — это не просто "сексисты", как их клеймят либеральные медиа. Это предвестники новой эпохи, эпохи сопротивления глобальному равенству. Они интуитивно чувствуют, что универсализм либерального порядка обрушивает основания самого бытия. И потому они восстают.
Это их бунт против гегемонии индивидуализма, против размывания границ между мужским и женским, против уничтожения смысла. Этот кризис неизбежен, ибо либерализм исчерпал себя. Мужская молодёжь становится авангардом нового мира, где роли будут пересмотрены, а ценности переосмыслены.
Мы стоим на пороге нового исторического цикла. И будущее принадлежит тем, кто примет этот вызов.
Off, G., Charron, N., & Alexander, A. (2022). Who perceives women's rights as threatening to men and boys? Explaining modern sexism among young men in Europe. Frontiers in Political Science, 4, 909811.
💣 Че зыришь? Подписывайся!
"Братуха, молодёжь на Западе ваще нервничать начала!"
По просьбам трудящихся ⬇️
Короче, слушай, брат, тут тема такая. На Западе раньше чё было? Феминизм, равенство — все такие умные, сидят, рассуждают, как жить правильно. А ща молодые пацаны, походу, сказали: "Не-не, это не наш базар". И началась движуха. Учёные там шведские разнюхали, чё за прикол, и вот чё выдали.
По понятиям:
▪️Молодые пацаны такие: "Да эти женские права нас вообще топят!" Ну реально, они думают, что тёлки забирают у них работу и нормальные шансы жить по кайфу.
▪️А если ещё и государству не верят, ну там, законы кривые или чиновники мутные, всё — пацаны прям жёстко напрягаются. Типа: "На нас вообще всем пох, а тёлки везде вперёд лезут".
▪️Ну и где бабла нет, безработица давит, пацаны вообще в ауте. "Работы нет, а тут ещё эти эмансипированные барышни свои права качают".
▪️Понял, да? Учёные там 32 тысячи человек спросили по Европе. И всё реально так: молодые мужики прям кипят, а старшие такие: "Ну да, пусть девки живут, мы своё уже пожили".
Почему так?
Да потому, брат, что пацаны эти молодые думают: женщины — их прямые конкуренты. Типа не баба, а соперник. И если вокруг кризис или власти какие-то мутные, пацанов вообще клинит. Они такие: "Да какого хрена всё так плохо?!"
Вот такие дела, братан. Западные пацаны щас нервные, не знают, как выживать, и от этого на женщин зуб точат. Всё, базар окончен.
Off, G., Charron, N., & Alexander, A. (2022). Who perceives women's rights as threatening to men and boys? Explaining modern sexism among young men in Europe. Frontiers in Political Science, 4, 909811.
💣 Че зыришь? Подписывайся!
По просьбам трудящихся ⬇️
Короче, слушай, брат, тут тема такая. На Западе раньше чё было? Феминизм, равенство — все такие умные, сидят, рассуждают, как жить правильно. А ща молодые пацаны, походу, сказали: "Не-не, это не наш базар". И началась движуха. Учёные там шведские разнюхали, чё за прикол, и вот чё выдали.
По понятиям:
▪️Молодые пацаны такие: "Да эти женские права нас вообще топят!" Ну реально, они думают, что тёлки забирают у них работу и нормальные шансы жить по кайфу.
▪️А если ещё и государству не верят, ну там, законы кривые или чиновники мутные, всё — пацаны прям жёстко напрягаются. Типа: "На нас вообще всем пох, а тёлки везде вперёд лезут".
▪️Ну и где бабла нет, безработица давит, пацаны вообще в ауте. "Работы нет, а тут ещё эти эмансипированные барышни свои права качают".
▪️Понял, да? Учёные там 32 тысячи человек спросили по Европе. И всё реально так: молодые мужики прям кипят, а старшие такие: "Ну да, пусть девки живут, мы своё уже пожили".
Почему так?
Да потому, брат, что пацаны эти молодые думают: женщины — их прямые конкуренты. Типа не баба, а соперник. И если вокруг кризис или власти какие-то мутные, пацанов вообще клинит. Они такие: "Да какого хрена всё так плохо?!"
Вот такие дела, братан. Западные пацаны щас нервные, не знают, как выживать, и от этого на женщин зуб точат. Всё, базар окончен.
Off, G., Charron, N., & Alexander, A. (2022). Who perceives women's rights as threatening to men and boys? Explaining modern sexism among young men in Europe. Frontiers in Political Science, 4, 909811.
💣 Че зыришь? Подписывайся!
"Богатые — им по кайфу рисковать, пока мы тут лапу сосём"
Э, братан, прикинь, богатые пацаны реально по жизни другие. Вот Брекзит этот был, да? Типа: "Валим из ЕС или как?" Так вот, нормальные люди сидят, думают: "А чё с работой, с ценами? Как жить будем?" А эти, у кого бабло и хаты, такие: "Да норм, валим, будет весело". Ну а чё, им-то пох, они в любом раскладе на плаву, как на матрасе в бассейне.
Короче, учёные решили эту тему разнюхать и вот чё выяснили:
▪️Богатым по кайфу Брекзит. Если у тебя квартира своя, да ещё счёт в банке жирный, ты за выход голосуешь. А те, у кого шары голые, такие: "Не-не, не надо нам этих движений".
▪️Где живёшь — неважно. Лондон, Манчестер или деревня в глуши — богатый везде богатый. Они все за Брекзит, как будто им смс-ку прислали: "Голосуем, пацаны!" А вот бедные заморачиваются: "Если район богатый, голосую против, а если всё плохо вокруг, то за".
▪️У богатых свои приколы. Они меньше всех боялись, что Брекзит ударит по карману. Ну ещё бы, когда у тебя денег, как у Скруджа Макдака, можно и на рискованный движ подписаться. Даже если проиграешь, у тебя всё равно всё в шоколаде.
Почему так?
Ну, братан, тут всё просто. У богатого в жизни запас такой, что он может хоть в покер на всю катлету играть. Проиграет — ну и ладно, купит ещё катлету. А мы с тобой в случае чего рискуем только остаться без доширака. Поэтому они и голосуют за движухи, а мы — за стабильность
Green, J., & Pahontu, R. L. (2021). Mind the gap: why wealthy voters support Brexit. British Journal of Political Science, 1-21.
💣 Че зыришь? Подписывайся
Э, братан, прикинь, богатые пацаны реально по жизни другие. Вот Брекзит этот был, да? Типа: "Валим из ЕС или как?" Так вот, нормальные люди сидят, думают: "А чё с работой, с ценами? Как жить будем?" А эти, у кого бабло и хаты, такие: "Да норм, валим, будет весело". Ну а чё, им-то пох, они в любом раскладе на плаву, как на матрасе в бассейне.
Короче, учёные решили эту тему разнюхать и вот чё выяснили:
▪️Богатым по кайфу Брекзит. Если у тебя квартира своя, да ещё счёт в банке жирный, ты за выход голосуешь. А те, у кого шары голые, такие: "Не-не, не надо нам этих движений".
▪️Где живёшь — неважно. Лондон, Манчестер или деревня в глуши — богатый везде богатый. Они все за Брекзит, как будто им смс-ку прислали: "Голосуем, пацаны!" А вот бедные заморачиваются: "Если район богатый, голосую против, а если всё плохо вокруг, то за".
▪️У богатых свои приколы. Они меньше всех боялись, что Брекзит ударит по карману. Ну ещё бы, когда у тебя денег, как у Скруджа Макдака, можно и на рискованный движ подписаться. Даже если проиграешь, у тебя всё равно всё в шоколаде.
Почему так?
Ну, братан, тут всё просто. У богатого в жизни запас такой, что он может хоть в покер на всю катлету играть. Проиграет — ну и ладно, купит ещё катлету. А мы с тобой в случае чего рискуем только остаться без доширака. Поэтому они и голосуют за движухи, а мы — за стабильность
Green, J., & Pahontu, R. L. (2021). Mind the gap: why wealthy voters support Brexit. British Journal of Political Science, 1-21.
💣 Че зыришь? Подписывайся
Короче, слушайте сюда, мои уважаемые.
Вот у нас тут движ академический, всё красиво, умно, как положено. Но есть идея: иногда разбавлять этот контент горячими новостями, самыми топовыми событиями. Типа, чтобы было чётко, по делу и с перчинкой.
Чё думаете? Годится такое или лучше продолжать грузить вас умными текстами без перерывов? Пишите, не стесняйтесь, все свои!
💣 Че зыришь? Подписывайся
Вот у нас тут движ академический, всё красиво, умно, как положено. Но есть идея: иногда разбавлять этот контент горячими новостями, самыми топовыми событиями. Типа, чтобы было чётко, по делу и с перчинкой.
Чё думаете? Годится такое или лучше продолжать грузить вас умными текстами без перерывов? Пишите, не стесняйтесь, все свои!
💣 Че зыришь? Подписывайся
"Движ — сила. Закроешься — в болоте утонешь."
Эй, братва, в телеге тут подняли кипиш: мол, Израиль с Хезболлой мутят движ, нам надо изоляцию включать, от Запада отгородиться, технологии их нафиг выкинуть. Ну вы поняли, классическая тема: "Мы сами всё сделаем".
А я, как пацан, который любит думать на широкой волне, вспомнил одно крутое исследование. Умные головы взяли Океанию, это где островов, как хлеба в булочной. Сидят люди на островах, как в своих микрорайонах, почти не контактируют. Ну и учёные решили понять: чем больше народа и движухи, тем лучше жить, или нет?
Чё получилось:
▪️Где народа много и общение между районами идёт на постоянке, там и с технологиями порядок. Даже снасти для рыбалки круче делают, чем у тех, кто сидит один в своей лужице.
▪️А кто изолировался — ну, извините, братцы, ваши технологии на уровне палки-копалки. Живёте, как будто вчера с дерева слезли.
Вывод простой, как три копейки:
Контакты — это сила. Чем больше движухи, чем больше общаешься с другими — тем круче и умнее становишься. А закроешься от мира — сам себя в яму загоняешь. Это даже на примитивных сообществах видно: изоляция — это деградация, братан, факт.
Итог:
Не надо топить за изоляцию. Это шаг назад, если не сказать хуже. Движ, общение, обмен опытом — вот что реально тянет вверх. А сидеть в одиночке — это для тех, кто лохи и боятся рисковать.
Короче, братва, думайте головой, прежде чем "всё, закроемся от мира" кричать. А то так и останемся с палкой вместо технологий
Kline, M. A., & Boyd, R. (2010). Population size predicts technological complexity in Oceania. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 277(1693), 2559-2564.
💣 Че зыришь? Подписывайся
Эй, братва, в телеге тут подняли кипиш: мол, Израиль с Хезболлой мутят движ, нам надо изоляцию включать, от Запада отгородиться, технологии их нафиг выкинуть. Ну вы поняли, классическая тема: "Мы сами всё сделаем".
А я, как пацан, который любит думать на широкой волне, вспомнил одно крутое исследование. Умные головы взяли Океанию, это где островов, как хлеба в булочной. Сидят люди на островах, как в своих микрорайонах, почти не контактируют. Ну и учёные решили понять: чем больше народа и движухи, тем лучше жить, или нет?
Чё получилось:
▪️Где народа много и общение между районами идёт на постоянке, там и с технологиями порядок. Даже снасти для рыбалки круче делают, чем у тех, кто сидит один в своей лужице.
▪️А кто изолировался — ну, извините, братцы, ваши технологии на уровне палки-копалки. Живёте, как будто вчера с дерева слезли.
Вывод простой, как три копейки:
Контакты — это сила. Чем больше движухи, чем больше общаешься с другими — тем круче и умнее становишься. А закроешься от мира — сам себя в яму загоняешь. Это даже на примитивных сообществах видно: изоляция — это деградация, братан, факт.
Итог:
Не надо топить за изоляцию. Это шаг назад, если не сказать хуже. Движ, общение, обмен опытом — вот что реально тянет вверх. А сидеть в одиночке — это для тех, кто лохи и боятся рисковать.
Короче, братва, думайте головой, прежде чем "всё, закроемся от мира" кричать. А то так и останемся с палкой вместо технологий
Kline, M. A., & Boyd, R. (2010). Population size predicts technological complexity in Oceania. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 277(1693), 2559-2564.
💣 Че зыришь? Подписывайся