Telegram Group & Telegram Channel
Forwarded from ПолитКапитал
🗳 Прямые выборы мэра: за и против

В Улан-Удэ от прямого волеизъявления избавились уже во второй раз. После того, как сегодня отменили прямые выборы мэра в столице Бурятии, в России осталось 4 административных центра регионов, где прямые выборы еще сохранились. Это Абакан, Анадырь, Хабаровск и Якутск.

С 2020 года, когда началась реформа МСУ, мэров постепенно начали встраивать в общую систему публичной власти. Изначальная установка на автономию мэров от губернаторов, закладываемая архитекторами реформ 90-х, была полностью пересмотрена.

При постепенной отмене прямых выборов глав городов, как правило, используются однотипные аргументы как «за», так и «против».

Аргументы «за» отмену прямых выборов мэра

▫️Федеральной власти и губернаторам легче контролировать местных чиновников и городские думы, легитимизировать решения, принятые на верхних уровнях властной вертикали.

▫️Интерес горожан к выборам местного уровня с каждым годом все больше снижается.

▫️Избирательная кампания стоит дорого, в то время как у города есть более приоритетные статьи расходов.

▫️Еще один аргумент, который релевантен последние пару лет, — это апелляция к необходимости консолидироваться вокруг курса, который задает президент.

Аргументы «против»
отмены прямых выборов мэра

Негативно относятся к предложению назначать мэров городов все оппозиционные фракции в Госдуме. В ходе последней кампании очередной раз на тему высказались в ЛДПР, «Новых людях» и СРЗП.

▫️Избирать — это конституционное право каждого гражданина. А поскольку народ — единственный источник власти по Конституции, отменять институт прямых выборов градоначальника значит пойти против Конституции.

▫️Избранный мэр ответственен перед гражданами, которые его избрали, в то время как назначенный — ответственный прежде всего перед небольшой группой людей.

▫️Конкуренция между мэром и губернатором — стимул к развитию и города, и области одновременно. Борьба за пост мэра развивает конкуренцию между партиями, в связи с чем партийная активность в регионах возрастает.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/greenfolder/17078
Create:
Last Update:

🗳 Прямые выборы мэра: за и против

В Улан-Удэ от прямого волеизъявления избавились уже во второй раз. После того, как сегодня отменили прямые выборы мэра в столице Бурятии, в России осталось 4 административных центра регионов, где прямые выборы еще сохранились. Это Абакан, Анадырь, Хабаровск и Якутск.

С 2020 года, когда началась реформа МСУ, мэров постепенно начали встраивать в общую систему публичной власти. Изначальная установка на автономию мэров от губернаторов, закладываемая архитекторами реформ 90-х, была полностью пересмотрена.

При постепенной отмене прямых выборов глав городов, как правило, используются однотипные аргументы как «за», так и «против».

Аргументы «за» отмену прямых выборов мэра

▫️Федеральной власти и губернаторам легче контролировать местных чиновников и городские думы, легитимизировать решения, принятые на верхних уровнях властной вертикали.

▫️Интерес горожан к выборам местного уровня с каждым годом все больше снижается.

▫️Избирательная кампания стоит дорого, в то время как у города есть более приоритетные статьи расходов.

▫️Еще один аргумент, который релевантен последние пару лет, — это апелляция к необходимости консолидироваться вокруг курса, который задает президент.

Аргументы «против»
отмены прямых выборов мэра

Негативно относятся к предложению назначать мэров городов все оппозиционные фракции в Госдуме. В ходе последней кампании очередной раз на тему высказались в ЛДПР, «Новых людях» и СРЗП.

▫️Избирать — это конституционное право каждого гражданина. А поскольку народ — единственный источник власти по Конституции, отменять институт прямых выборов градоначальника значит пойти против Конституции.

▫️Избранный мэр ответственен перед гражданами, которые его избрали, в то время как назначенный — ответственный прежде всего перед небольшой группой людей.

▫️Конкуренция между мэром и губернатором — стимул к развитию и города, и области одновременно. Борьба за пост мэра развивает конкуренцию между партиями, в связи с чем партийная активность в регионах возрастает.

BY Зеленая папка




Share with your friend now:
group-telegram.com/greenfolder/17078

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from es


Telegram Зеленая папка
FROM American