Telegram Group & Telegram Channel
⁉️ Алексей Макрушин, заместитель генерального директора ППК «РЭО»:

— Подарок, за который никто не скажет спасибо: ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду при обращении с отходами предлагается пока не поднимать. Что это означает?

Если бы ставки выросли, то захоранивать отходы стало бы дороже, тарифы полигонов выросли бы, выросли бы и тарифы региональных операторов. Региональные и местные бюджеты пополнились бы дополнительными доходами, которые можно направить на ликвидацию свалок (рассматривается вопрос и более широкого использования этих средств — на создание контейнерных площадок и инфраструктуры, но это решение пока не принято).

Напомню, что реформа в 2016 году начиналась со ставками в 663 рубля за тонну, но спустя год после начала реформы для ТКО ставка была снижена в 7 раз — до 95 рублей за тонну, такой и осталась. Предполагалось, что за семь лет, к 2024 году, она вернется к изначально установленному уровню, действующему для всех отходов IV класса опасности, но ни одного шага в эту сторону так и не было сделано.

В части понимания масштаба вопроса — если ставку 95 рублей поднять в два раза, то при образовании ТКО в 47 млн тонн и захоронении 86% это решение принесет 3,8 млрд рублей в бюджеты, а тарифы вырастут на 1,3%. Много это или мало, решайте сами. На мой взгляд, не очень. Но вот в части стимулов к утилизации ТКО — это гораздо более сильный эффект. Поясню.

Если, например, стоимость производства технического грунта путем компостирования составляет 500 рублей за тонну, то при ставке платы за негативное воздействие на окружающую среду при захоронении отходов 663 рублей за тонну выгоднее грунт производить и снижать захоронение. При ставке же 95 рублей выгоднее захоранивать, а производство можно окупить только путем установления тарифов. И это касается всей номенклатуры утилизируемых вторичных ресурсов.

Решение сохранить ставку на 2025 год понятно в том плане, что все тарифные решения уже приняты, и менять что-то сейчас — это провоцировать кассовые разрывы у региональных операторов. Но стратегически низкая ставка платы — это очень большая проблема.

Забота о росте тарифов — это хорошо, но в текущих условиях галопирующей инфляции и ускоренного роста тарифов этого подарка никто не заметит. А вот нехватку денег на создание контейнерных площадок и проблемы с утилизацией отходов видно невооруженным взглядом.



group-telegram.com/greenserpent/22835
Create:
Last Update:

⁉️ Алексей Макрушин, заместитель генерального директора ППК «РЭО»:

— Подарок, за который никто не скажет спасибо: ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду при обращении с отходами предлагается пока не поднимать. Что это означает?

Если бы ставки выросли, то захоранивать отходы стало бы дороже, тарифы полигонов выросли бы, выросли бы и тарифы региональных операторов. Региональные и местные бюджеты пополнились бы дополнительными доходами, которые можно направить на ликвидацию свалок (рассматривается вопрос и более широкого использования этих средств — на создание контейнерных площадок и инфраструктуры, но это решение пока не принято).

Напомню, что реформа в 2016 году начиналась со ставками в 663 рубля за тонну, но спустя год после начала реформы для ТКО ставка была снижена в 7 раз — до 95 рублей за тонну, такой и осталась. Предполагалось, что за семь лет, к 2024 году, она вернется к изначально установленному уровню, действующему для всех отходов IV класса опасности, но ни одного шага в эту сторону так и не было сделано.

В части понимания масштаба вопроса — если ставку 95 рублей поднять в два раза, то при образовании ТКО в 47 млн тонн и захоронении 86% это решение принесет 3,8 млрд рублей в бюджеты, а тарифы вырастут на 1,3%. Много это или мало, решайте сами. На мой взгляд, не очень. Но вот в части стимулов к утилизации ТКО — это гораздо более сильный эффект. Поясню.

Если, например, стоимость производства технического грунта путем компостирования составляет 500 рублей за тонну, то при ставке платы за негативное воздействие на окружающую среду при захоронении отходов 663 рублей за тонну выгоднее грунт производить и снижать захоронение. При ставке же 95 рублей выгоднее захоранивать, а производство можно окупить только путем установления тарифов. И это касается всей номенклатуры утилизируемых вторичных ресурсов.

Решение сохранить ставку на 2025 год понятно в том плане, что все тарифные решения уже приняты, и менять что-то сейчас — это провоцировать кассовые разрывы у региональных операторов. Но стратегически низкая ставка платы — это очень большая проблема.

Забота о росте тарифов — это хорошо, но в текущих условиях галопирующей инфляции и ускоренного роста тарифов этого подарка никто не заметит. А вот нехватку денег на создание контейнерных площадок и проблемы с утилизацией отходов видно невооруженным взглядом.

BY «Зелёный» змий




Share with your friend now:
group-telegram.com/greenserpent/22835

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news.
from es


Telegram «Зелёный» змий
FROM American