Telegram Group & Telegram Channel
Как на самом деле оценивается продукт с точки зрения опыта пользователя?

Я хотел бы начать с истории про красоту и воспринимаемое удобство, которая, вероятно, многим из нас знакома. В 1995 году японские исследователи Масааки Куросу и Каори Касимура из корпорации Hitachi ( производителя ЭВМ и промышленных авто) продемонстрировали в своем исследовании эффект эстетики и удобства использования. Результаты анализа показывают, что «явное удобство использования в меньшей степени коррелирует с субъективным удобством использования по сравнению с видимой красотой или эстетикой. На пользователя может сильно влиять эстетический аспект интерфейса, даже когда он пытается оценить интерфейс исключительно в функциональных аспектах, а дизайнерам стоит увеличить эстетическую составляющую интерфейса. Красивое - удобно, полагает пользователь
https://dl.acm.org/doi/pdf/10.1145/223355.223680

Эксперимент несколько раз был подтвержден, если верить википедии, конечно, кроме юзабилити есть сильное влияние на воспринимаемую стоимость и так называемые ценовые исследования.
Вода мокрая, да, я понимаю, но давайте взглянем на этот эффект - aesthetic–usability effect - более подробно и попробуем дать экономическое обоснование природы красоты в цифровых продуктах. Есть некоторые мои размышления на этот счет, которые, как кажется, стыкуются с реальностью

Кейнсианский конкурс красоты — мыслительный эксперимент, разработанный Джоном Мейнардом Кейнсом в главе 12 его работы «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) для объяснения колебаний цен на фондовых рынках. В ней описывается воображаемый конкурс красоты, в котором награждаются не самые популярные участники конкурса, а те судьи, которые наиболее точно смогли угадать, кто из участников конкурса окажется наиболее популярным, и, строго говоря, будет признан самым красивым.

Кейнс описал действия рациональных агентов на рынке, используя аналогию, основанную на вымышленном конкурсе для читателей газеты, в котором участников просят выбрать шесть самых привлекательных лиц из ста фотографий. Те, кто выбрал самые популярные лица, имеют право на получение приза. В мире, где красота становится валютой, а восприятие превращается в актив, смелость выбора самого очаровательного лица кажется наивной стратегией. Скорее надо угадать лицо, действительно удовлетворяющее среднему вкусу, а еще точнее предугадать, каково будет среднее мнение относительно всех людей насчет того, каким должно быть среднее мнение.

Мы играем в игру, где правила определяются не нами, но нашими представлениями о представлениях других людей. На наше восприятие удобства и красоты интерфейса влияет имидж компании, общественное мнение, расходы на дизайн-митапы и дизайн сообщества: думаю, что именно в этом секрет того, что так много денег тратится на поддержание этого корпоративного буллшита - самый простой способ повлиять на восприятие своего мобильного зеленого или красного банка или условного Авито - это просто заплатить деньги и потратить ресурсы на выступления. Пресловутый common knowledge эпистемологии в проектировании.
https://en.wikipedia.org/wiki/Keynesian_beauty_contest



group-telegram.com/gulagdigital/2532
Create:
Last Update:

Как на самом деле оценивается продукт с точки зрения опыта пользователя?

Я хотел бы начать с истории про красоту и воспринимаемое удобство, которая, вероятно, многим из нас знакома. В 1995 году японские исследователи Масааки Куросу и Каори Касимура из корпорации Hitachi ( производителя ЭВМ и промышленных авто) продемонстрировали в своем исследовании эффект эстетики и удобства использования. Результаты анализа показывают, что «явное удобство использования в меньшей степени коррелирует с субъективным удобством использования по сравнению с видимой красотой или эстетикой. На пользователя может сильно влиять эстетический аспект интерфейса, даже когда он пытается оценить интерфейс исключительно в функциональных аспектах, а дизайнерам стоит увеличить эстетическую составляющую интерфейса. Красивое - удобно, полагает пользователь
https://dl.acm.org/doi/pdf/10.1145/223355.223680

Эксперимент несколько раз был подтвержден, если верить википедии, конечно, кроме юзабилити есть сильное влияние на воспринимаемую стоимость и так называемые ценовые исследования.
Вода мокрая, да, я понимаю, но давайте взглянем на этот эффект - aesthetic–usability effect - более подробно и попробуем дать экономическое обоснование природы красоты в цифровых продуктах. Есть некоторые мои размышления на этот счет, которые, как кажется, стыкуются с реальностью

Кейнсианский конкурс красоты — мыслительный эксперимент, разработанный Джоном Мейнардом Кейнсом в главе 12 его работы «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) для объяснения колебаний цен на фондовых рынках. В ней описывается воображаемый конкурс красоты, в котором награждаются не самые популярные участники конкурса, а те судьи, которые наиболее точно смогли угадать, кто из участников конкурса окажется наиболее популярным, и, строго говоря, будет признан самым красивым.

Кейнс описал действия рациональных агентов на рынке, используя аналогию, основанную на вымышленном конкурсе для читателей газеты, в котором участников просят выбрать шесть самых привлекательных лиц из ста фотографий. Те, кто выбрал самые популярные лица, имеют право на получение приза. В мире, где красота становится валютой, а восприятие превращается в актив, смелость выбора самого очаровательного лица кажется наивной стратегией. Скорее надо угадать лицо, действительно удовлетворяющее среднему вкусу, а еще точнее предугадать, каково будет среднее мнение относительно всех людей насчет того, каким должно быть среднее мнение.

Мы играем в игру, где правила определяются не нами, но нашими представлениями о представлениях других людей. На наше восприятие удобства и красоты интерфейса влияет имидж компании, общественное мнение, расходы на дизайн-митапы и дизайн сообщества: думаю, что именно в этом секрет того, что так много денег тратится на поддержание этого корпоративного буллшита - самый простой способ повлиять на восприятие своего мобильного зеленого или красного банка или условного Авито - это просто заплатить деньги и потратить ресурсы на выступления. Пресловутый common knowledge эпистемологии в проектировании.
https://en.wikipedia.org/wiki/Keynesian_beauty_contest

BY Цифровой геноцид


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/gulagdigital/2532

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from es


Telegram Цифровой геноцид
FROM American