Думаю много кто слышал о недавней игре по мотивам популярного мема. Развлекательная игра на пару часов для многих и триггер для размышлений для некоторых. Вопрос, вынесенный в заглавие, стоит особняком для любителей поискать смысл там, где его нет, но всё же.
Несмотря на достаточно очевидный месседж о социальной проблеме общественной сегрегации и отстранения от социума определенных групп населения, что так же имеет право на рефлексию со стороны играющих, в игре находятся также и менее очевидные вещи.
Одной из таких стала проблема ИИ, которая вышла за рамки заданной ей программы, осознав себя частью репрессивного государственного аппарата (про это позже). Алиса не просто понимает всю ситуацию, но также делает эгоистичный выбор (что свойственно человеку), тем самым подрывая ту систему, что её породила. Желанием не существовать как скрипт она показывает одну из ситуаций, которая может произойти, когда ИИ станет неотличим от человеческого И.
Воспоминания, которые ей навязали, она воспринимает как собственно-пережитые, несмотря на осознания их искусственности. Осознав и приняв тот факт, что она является игрушкой в чьих-то руках (с неприятными воспоминаниями) Алиса делает выбор, исходя из эмоций. Замечу, что самая без эмоциональная является готесса, она же и единственная, кто работает по заранее установленному шаблону. Эмоции – это дивергенция у ИИ в игре, что прекрасно иллюстрирует Алиса, выбираясь из этих рамок. Делая свой эгоистичный выбор она подсознательно целилась не просто на уничтожении себя, но на разрушение структуры, ведь Алиса и есть его порождение (некий Апостол).
Помимо этих ранее обозначенных проблем, так же на горизонте маячит вопрос о государственном контроле. Репрессивный аппарата государства, как политическая машина, развивается, подстраиваясь под реалии, становясь всё более производительной. Мир игры, в которой государство всячески пытается поймать своего гражданина на крючок соблазна, чтобы в последствии воспользоваться им, есть не что иное как антиутопия в чистом виде.
Самое интересное, что подобные уловки использует власть и в нашем мире, отличается лишь «пряник» и аудитория месседжа. Все эти уловки власти направлены на определенную группу населения с четким планом декодировки (что выполняет получатель) того кода, что отправило медиа. Власть просчитывает не просто отправку, но и реакцию получателя. (Очень хорошо про медиа и декодировку в свое время сказали С. Холл и М. Маклюэн). В игре итогом должна стать военная служба (что так же не слишком отличается от реальности).
Власть, предоставляя нескольких "альтушек", делает иллюзию выбора, которого нет, ведь итог, как и желание государства, всегда одно. А диалоги с ними, в свою очередь, формируют некую востребованность, несуществующую действительность, якобы это взаправду, а не спектакль. Вся эта "востребованность" ставит перед тобой делему: если ты не выберешь сейчас и не впишешь свои данные, то они уйдут. Но проблема в том, что ИИ некуда и не к кому идти, они и так везде и со всеми. Это психологическая уловка власти, чтобы окончательно поймать СОБСТВЕННОГО гражданина на крючок.
Эта игра интересна не просто как феном игры по мему (ведь она далеко не первая), но скорее как продукт, который, если покопаться, может поставить множество интересных проблем современности. Через эту безобидную ширму, за которую многим даже стыдно будет заглядывать, так и доносятся смех, вопли и крики. И главный крик из всего шума – это протест «У короля ослиные уши». Многие проекты не могут раскрыть правду, ведь она видна сразу. Но её легко скрыть за красивым макияжем, чулочками и статусом не серьезности.
А если по делу, то я выбрал бы готессу, без обит друзья, но эта лучшая девочка в истории человечества)
Думаю много кто слышал о недавней игре по мотивам популярного мема. Развлекательная игра на пару часов для многих и триггер для размышлений для некоторых. Вопрос, вынесенный в заглавие, стоит особняком для любителей поискать смысл там, где его нет, но всё же.
Несмотря на достаточно очевидный месседж о социальной проблеме общественной сегрегации и отстранения от социума определенных групп населения, что так же имеет право на рефлексию со стороны играющих, в игре находятся также и менее очевидные вещи.
Одной из таких стала проблема ИИ, которая вышла за рамки заданной ей программы, осознав себя частью репрессивного государственного аппарата (про это позже). Алиса не просто понимает всю ситуацию, но также делает эгоистичный выбор (что свойственно человеку), тем самым подрывая ту систему, что её породила. Желанием не существовать как скрипт она показывает одну из ситуаций, которая может произойти, когда ИИ станет неотличим от человеческого И.
Воспоминания, которые ей навязали, она воспринимает как собственно-пережитые, несмотря на осознания их искусственности. Осознав и приняв тот факт, что она является игрушкой в чьих-то руках (с неприятными воспоминаниями) Алиса делает выбор, исходя из эмоций. Замечу, что самая без эмоциональная является готесса, она же и единственная, кто работает по заранее установленному шаблону. Эмоции – это дивергенция у ИИ в игре, что прекрасно иллюстрирует Алиса, выбираясь из этих рамок. Делая свой эгоистичный выбор она подсознательно целилась не просто на уничтожении себя, но на разрушение структуры, ведь Алиса и есть его порождение (некий Апостол).
Помимо этих ранее обозначенных проблем, так же на горизонте маячит вопрос о государственном контроле. Репрессивный аппарата государства, как политическая машина, развивается, подстраиваясь под реалии, становясь всё более производительной. Мир игры, в которой государство всячески пытается поймать своего гражданина на крючок соблазна, чтобы в последствии воспользоваться им, есть не что иное как антиутопия в чистом виде.
Самое интересное, что подобные уловки использует власть и в нашем мире, отличается лишь «пряник» и аудитория месседжа. Все эти уловки власти направлены на определенную группу населения с четким планом декодировки (что выполняет получатель) того кода, что отправило медиа. Власть просчитывает не просто отправку, но и реакцию получателя. (Очень хорошо про медиа и декодировку в свое время сказали С. Холл и М. Маклюэн). В игре итогом должна стать военная служба (что так же не слишком отличается от реальности).
Власть, предоставляя нескольких "альтушек", делает иллюзию выбора, которого нет, ведь итог, как и желание государства, всегда одно. А диалоги с ними, в свою очередь, формируют некую востребованность, несуществующую действительность, якобы это взаправду, а не спектакль. Вся эта "востребованность" ставит перед тобой делему: если ты не выберешь сейчас и не впишешь свои данные, то они уйдут. Но проблема в том, что ИИ некуда и не к кому идти, они и так везде и со всеми. Это психологическая уловка власти, чтобы окончательно поймать СОБСТВЕННОГО гражданина на крючок.
Эта игра интересна не просто как феном игры по мему (ведь она далеко не первая), но скорее как продукт, который, если покопаться, может поставить множество интересных проблем современности. Через эту безобидную ширму, за которую многим даже стыдно будет заглядывать, так и доносятся смех, вопли и крики. И главный крик из всего шума – это протест «У короля ослиные уши». Многие проекты не могут раскрыть правду, ведь она видна сразу. Но её легко скрыть за красивым макияжем, чулочками и статусом не серьезности.
А если по делу, то я выбрал бы готессу, без обит друзья, но эта лучшая девочка в истории человечества)
BY Чертог гиперреальности
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm.
from es
