Я нередко слышу, как кто-то произносит эти слова: «Психология утверждает то… Психология утверждает это…». Слышу и расстраиваюсь: ведь нет никакой «единой» психологии, которая бы что-то от своего лица безапелляционно могла утверждать. А есть лишь отдельные психологи – создатели направлений в психологии, авторы книг, просто практикующие специалисты, ученые, наконец – которые и утверждают что-либо, но очень часто речь просто идет об их мнении, взгляде, подходе к чему-либо. Они говорят от себя и каждый может либо согласиться с ними, найти в их точке зрения что-то полезное для себя, либо пройти мимо и найти свой собственный путь.
Еще больше я расстраиваюсь, когда слышу это самое «Психология утверждает» (и далее широкий список того, что прямо противно христианству) от людей верующих. И думаю снова и снова: зачем же судить о чем-то по одному фрагменту, быть может, не самому удачному и характерному для явления в целом? Ведь это то же самое, что, услышав в храме от какого-то не очень хорошо знакомого с православным богословием, вероучением, нравственностью человека его мнение о чем-либо, начать после встречи с ним налево и направо раздавать «откровения»: «Христианство говорит, что…». Хотя это не христианство говорит, а тот самый человек, который, возможно, и Евангелия никогда не читал, и не крещен даже, а в храм просто так зашел.
Психология – огромное, поистине безбрежное море. И в нем, этом море, много всего – и хорошего, и плохого, и глубокого, и поверхностного, и бесконечно ценного и вообще внимания не стоящего. И нравственного, и безнравственного.
Вопрос лишь в том, какие ориентиры выбирает для себя тот, кто психологией интересуется, кто хочет разобраться в себе и попутно в других, научиться понимать людей и помогать им.
Для меня изначально таким ориентиром был, да и остается Виктор Франкл. И вот его цитата, на которую я бы рекомендовал обратить внимание всем, кто уверен, что для психологии не существует белого и черного, света и тьмы: «Психология не этически нейтральна. Психолог должен различать добро и зло».
Бесконечно важные слова для всех психологов, решающих, каким путем им идти, что считать значимым и что не считать. И так же важны они для тех, кого психология пугает тем, что она, якобы, находится «по ту сторону добра и зла». Она нигде не находится. А вот те, кто ею занимаются – находятся: по одну сторону или по другую.
Как и вообще все люди, делающие тот или иной выбор.
Я нередко слышу, как кто-то произносит эти слова: «Психология утверждает то… Психология утверждает это…». Слышу и расстраиваюсь: ведь нет никакой «единой» психологии, которая бы что-то от своего лица безапелляционно могла утверждать. А есть лишь отдельные психологи – создатели направлений в психологии, авторы книг, просто практикующие специалисты, ученые, наконец – которые и утверждают что-либо, но очень часто речь просто идет об их мнении, взгляде, подходе к чему-либо. Они говорят от себя и каждый может либо согласиться с ними, найти в их точке зрения что-то полезное для себя, либо пройти мимо и найти свой собственный путь.
Еще больше я расстраиваюсь, когда слышу это самое «Психология утверждает» (и далее широкий список того, что прямо противно христианству) от людей верующих. И думаю снова и снова: зачем же судить о чем-то по одному фрагменту, быть может, не самому удачному и характерному для явления в целом? Ведь это то же самое, что, услышав в храме от какого-то не очень хорошо знакомого с православным богословием, вероучением, нравственностью человека его мнение о чем-либо, начать после встречи с ним налево и направо раздавать «откровения»: «Христианство говорит, что…». Хотя это не христианство говорит, а тот самый человек, который, возможно, и Евангелия никогда не читал, и не крещен даже, а в храм просто так зашел.
Психология – огромное, поистине безбрежное море. И в нем, этом море, много всего – и хорошего, и плохого, и глубокого, и поверхностного, и бесконечно ценного и вообще внимания не стоящего. И нравственного, и безнравственного.
Вопрос лишь в том, какие ориентиры выбирает для себя тот, кто психологией интересуется, кто хочет разобраться в себе и попутно в других, научиться понимать людей и помогать им.
Для меня изначально таким ориентиром был, да и остается Виктор Франкл. И вот его цитата, на которую я бы рекомендовал обратить внимание всем, кто уверен, что для психологии не существует белого и черного, света и тьмы: «Психология не этически нейтральна. Психолог должен различать добро и зло».
Бесконечно важные слова для всех психологов, решающих, каким путем им идти, что считать значимым и что не считать. И так же важны они для тех, кого психология пугает тем, что она, якобы, находится «по ту сторону добра и зла». Она нигде не находится. А вот те, кто ею занимаются – находятся: по одну сторону или по другую.
Как и вообще все люди, делающие тот или иной выбор.
Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice.
from es
