Недавно разговорились с руководителем юридической команды. Он сетовал, что не все его сотрудники хотят учиться писать понятно.
Мол, есть отдельная категория людей, они классные эксперты, много знают, но смеются над всеми приемами понятности и саботируют изменения. И что с ними можно сделать?
Да ничего не делать, если в текущем моменте пользу приносят. Но надо быть готовым, что на горизонте 1-3 года их придется уволить, или они сами уйдут.
Отрицание понятности – всего лишь маркер, что специалист начинает выпадать из современных требований к профессии. Он также будет отрицать клиентоцентричность, риск-менеджмент, работу с технологиями, и т.д. Он закостенел и больше не готов развиваться.
Если компания/юр.отдел стагнирует, то ничего критичного нет. Если идет развитие, то такие люди просто окажутся вне контекста, будут тормозить развитие и их придется убрать. Это не хорошо и не плохо, это просто данность.
Они сами делают выбор своим действием/бездействием. Не переживайте за них. Будущее уже здесь, просто оно наступает неравномерно. Люди найдут себе работу в местах, где требования к профессии остались еще на прежнем уровне.
Недавно разговорились с руководителем юридической команды. Он сетовал, что не все его сотрудники хотят учиться писать понятно.
Мол, есть отдельная категория людей, они классные эксперты, много знают, но смеются над всеми приемами понятности и саботируют изменения. И что с ними можно сделать?
Да ничего не делать, если в текущем моменте пользу приносят. Но надо быть готовым, что на горизонте 1-3 года их придется уволить, или они сами уйдут.
Отрицание понятности – всего лишь маркер, что специалист начинает выпадать из современных требований к профессии. Он также будет отрицать клиентоцентричность, риск-менеджмент, работу с технологиями, и т.д. Он закостенел и больше не готов развиваться.
Если компания/юр.отдел стагнирует, то ничего критичного нет. Если идет развитие, то такие люди просто окажутся вне контекста, будут тормозить развитие и их придется убрать. Это не хорошо и не плохо, это просто данность.
Они сами делают выбор своим действием/бездействием. Не переживайте за них. Будущее уже здесь, просто оно наступает неравномерно. Люди найдут себе работу в местах, где требования к профессии остались еще на прежнем уровне.
А вы будете бежать вперед🙂
BY ilovedocs
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons. Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments.
from es
