Notice: file_put_contents(): Write of 6368 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 14560 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Изборский клуб | Telegram Webview: izborsk/4527 -
Telegram Group & Telegram Channel
Сергей Черняховский: Путь самодискредитации

Странный вывод Соединенными Штатами своих войск из Афганистана, заставляет вспомнить и уход американцев из Вьетнама, и уход советских войск из того же Афганистана. выглядящий, как минимум, малодостойно, в первую очередь внешне вызывает ассоциации с их же уходом из Вьетнама и выводом Советских войск из того же Афганистана в 1989 году.

Тогда американцы, подписав 27 января 1973 года Парижские мирные соглашения между Демократической Республикой Вьетнам, США, проамериканским режимом Сайгона и Временным революционным правительством Республики Южный Вьетнам, полностью вывели свои войска 29 марта того же года, оставив в Южном Вьетнаме хорошо вооруженную миллионную армию сайгоновского режима, которой противостояла примерно 200-соттысячная северовьетнамская группировка и партизаны Вьетконга. Проамериканский режим сопротивлялся более двух лет — но народно-освободительная армия взяла Сайгон 30 апреля 1975 года. 2 июля 1976 года произошло слияние ДРВ и Юга Вьетнама в Социалистическую республику Вьетнам, устойчиво существующую до сих пор.

Советские войска были выведены из Афганистана 15 февраля 1989 года по решению Горбачева и подписанным по его инициативе 14 апреля 1988 года Женевскими соглашениями между СССР, США, правительствами Афганистана и Пакистана. Афганское правительство имело в этот момент сильную и боеспособную современную армию, обученную, технически оснащенную Советским Союзом и контролировало большую часть территории страны (26 из 28 провинций), в то время как поддерживавшиеся США, Ираном, Пакистаном и Китаем моджахеды — две провинции. Весь 1989 год правительство Афганистана успешно сдерживало атаки моджахедов, но после отказа горбачевского руководства обеспечивать его армию горючим, боеприпасами и запчастями — к 1992 году стремительно стало терять контроль над страной и было свергнуто исламистами 28 апреля 1992 года, после чего страна стала погружаться в хаос противостояния военно-политических группировок.

США тогда ушли из Вьетнама, потерпев унизительное военно-политическое поражение. СССР ушел из Афганистана по прихоти перестроечного руководства страны. В обоих случаях оставленные ими режимы потерпели поражение, но в обоих случаях они имели силы для длительного сопротивления противнику, причем афганское правительство имело силы победить, если бы не было оставлено без горючего и боеприпасов.

В этот раз, в этом году, США почти бежали из Афганистана, причем дружественное им правительство было свергнуто еще до полного вывода ими своих войск, а армия этого правительства разбежалась при первом известии об уходе американцев.

Можно долго спорить, нужно или не нужно было американцам вводить войска во Вьетнам в 1960-е, и Афганистан в 2002 году, а СССР — вттот же Афганистан в 1979, только фактом является одно: если ты войска в другую страну ввел, то выводить их можно либо когда они разгромлены, либо когда ты разгромил противника и твои задачи в этой войне решены. Как было выгравировано на шашке одного из восточных полководцев: «Без нужды не обнажай, без славы — не вкладывай».

Потому что эта ситуация выбора старого формата: выбора между войной и бесчестием. И тот, кто выбирает бесчестие — получает и войну, и бесчестие.

США, войдя в Афганистан, декларировали, что пришли, чтобы спасти его и не только его, от терроризма и радикального исламизма и построить современное демократическое общество». Правдива была эта идея или спекулятивна — дело не в этом, дело в том, что в Афганистане многие в это поверили и встали на сторону США. И США ушли, бросив тех кто им поверил, на милость исламистов.

Много говорят о том, что будет теперь с Афганистаном. Больше — говорят о том, что будет с соседними странами, всей Центральной Азией, Ближним Востоком, как это скажется на соседях России — и на примыкающих к ним регионах России. И это все важно и значимо. И последствия могут оказаться трагичны.

Полностью комментарий читайте: https://es/izborsk.com-club.ru/21615



group-telegram.com/izborsk/4527
Create:
Last Update:

Сергей Черняховский: Путь самодискредитации

Странный вывод Соединенными Штатами своих войск из Афганистана, заставляет вспомнить и уход американцев из Вьетнама, и уход советских войск из того же Афганистана. выглядящий, как минимум, малодостойно, в первую очередь внешне вызывает ассоциации с их же уходом из Вьетнама и выводом Советских войск из того же Афганистана в 1989 году.

Тогда американцы, подписав 27 января 1973 года Парижские мирные соглашения между Демократической Республикой Вьетнам, США, проамериканским режимом Сайгона и Временным революционным правительством Республики Южный Вьетнам, полностью вывели свои войска 29 марта того же года, оставив в Южном Вьетнаме хорошо вооруженную миллионную армию сайгоновского режима, которой противостояла примерно 200-соттысячная северовьетнамская группировка и партизаны Вьетконга. Проамериканский режим сопротивлялся более двух лет — но народно-освободительная армия взяла Сайгон 30 апреля 1975 года. 2 июля 1976 года произошло слияние ДРВ и Юга Вьетнама в Социалистическую республику Вьетнам, устойчиво существующую до сих пор.

Советские войска были выведены из Афганистана 15 февраля 1989 года по решению Горбачева и подписанным по его инициативе 14 апреля 1988 года Женевскими соглашениями между СССР, США, правительствами Афганистана и Пакистана. Афганское правительство имело в этот момент сильную и боеспособную современную армию, обученную, технически оснащенную Советским Союзом и контролировало большую часть территории страны (26 из 28 провинций), в то время как поддерживавшиеся США, Ираном, Пакистаном и Китаем моджахеды — две провинции. Весь 1989 год правительство Афганистана успешно сдерживало атаки моджахедов, но после отказа горбачевского руководства обеспечивать его армию горючим, боеприпасами и запчастями — к 1992 году стремительно стало терять контроль над страной и было свергнуто исламистами 28 апреля 1992 года, после чего страна стала погружаться в хаос противостояния военно-политических группировок.

США тогда ушли из Вьетнама, потерпев унизительное военно-политическое поражение. СССР ушел из Афганистана по прихоти перестроечного руководства страны. В обоих случаях оставленные ими режимы потерпели поражение, но в обоих случаях они имели силы для длительного сопротивления противнику, причем афганское правительство имело силы победить, если бы не было оставлено без горючего и боеприпасов.

В этот раз, в этом году, США почти бежали из Афганистана, причем дружественное им правительство было свергнуто еще до полного вывода ими своих войск, а армия этого правительства разбежалась при первом известии об уходе американцев.

Можно долго спорить, нужно или не нужно было американцам вводить войска во Вьетнам в 1960-е, и Афганистан в 2002 году, а СССР — вттот же Афганистан в 1979, только фактом является одно: если ты войска в другую страну ввел, то выводить их можно либо когда они разгромлены, либо когда ты разгромил противника и твои задачи в этой войне решены. Как было выгравировано на шашке одного из восточных полководцев: «Без нужды не обнажай, без славы — не вкладывай».

Потому что эта ситуация выбора старого формата: выбора между войной и бесчестием. И тот, кто выбирает бесчестие — получает и войну, и бесчестие.

США, войдя в Афганистан, декларировали, что пришли, чтобы спасти его и не только его, от терроризма и радикального исламизма и построить современное демократическое общество». Правдива была эта идея или спекулятивна — дело не в этом, дело в том, что в Афганистане многие в это поверили и встали на сторону США. И США ушли, бросив тех кто им поверил, на милость исламистов.

Много говорят о том, что будет теперь с Афганистаном. Больше — говорят о том, что будет с соседними странами, всей Центральной Азией, Ближним Востоком, как это скажется на соседях России — и на примыкающих к ним регионах России. И это все важно и значимо. И последствия могут оказаться трагичны.

Полностью комментарий читайте: https://es/izborsk.com-club.ru/21615

BY Изборский клуб




Share with your friend now:
group-telegram.com/izborsk/4527

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin.
from es


Telegram Изборский клуб
FROM American