Надо подвести итог. Это важно. Долго ничего не писал, просто не хотел к этому прикасаться и устал. Как бы ты не сказал себе что будешь относится ко всему проще, всё равно психологически устаёшь.

Моя кампания 2024 года завершилась тем что я наблюдал за своего друга и хорошего кандидата Кирилла Волкова. Субботу, воскресенье был на учатске целый день, пятницу застал конец дня. О приключениях на участке Вы могли почитать в канале в дни выборов. 

Мои УИК 1489. Назовём его "участок с наблюдением". На участке 1490 тоже почти всё время было наблюдение.

Перед Вами две таблицы с результатами. Первая - итоговая. Две плотные группы, пятёрка тех кто прошёл и пятёрка тех кто не прошёл. Кирилл занял 1 место во второй пятёрке с результатом 577 голосов. Разница с пятым "проходным" местом +842 голоса! Думаю какие-то объяснения излишни.

Вторая таблица - это только УИКи "с наблюдением" где вполне себе ровные результаты и наш кандидат на проходном четвертом месте, даже красиво занимает позицию за счет +1 голосом от пятого.

Что можно сказать? Стоило ли оно того? Да, конечно!
Всем и каждому рекомендую поучаствовать в электоральном процессе, понаблюдать, стать членом избирательной комиссии какого-то уровня. Помимо того что это полезно для общества, мировозрение меняется и очень многие процессы становятся предельно понятны. Скажем так, некоторые вопросы "почему так?", снимаются😁.

Можно ли было зацепиться за победу? Можно! Улучшив наблюдение. Но вопрос к затратности и целесообразности процесса. Возможно кандидат поделится с нами затратами.

А чего добился ты? Удивительная история русского мэра колумбийского города Тунха.

Очень интересное интервью и история Михаила Краснова, который выиграл выборы в Латинской Америке без опыта и связей. Интервью крайне разумное (видно что человек умный и всё сделал сам) и значительно перекликается с нашей муниципальной действительностью.

https://ngs24.ru/text/world/2024/09/05/74046515/

Отыграли первую игру в новом турнире дебатов. Тема - "Решения о сносе исторических зданий в Петербурге должны приниматься в результате референдумов".

Сложная, но хорошая игра! Позиция нашей команды - против. Сами себе усложнили жизнь темой и позицией, так как в глазах общественности де-факто выступали "адвокатами дьявола". Первый раунд был проигран с разгромным счетом (Допустим VS ЧТП 0.6:3.4).

В последующих раундах удалось доносить позицию что оппоненты ничего нового не предлагают, всё уже предусмотрено системой, а введение "референдумов" кроме новых затрат, в принципе, ничего не гарантирует. А возможно сделают возможность сноса более простой и манипулируемой.

Голоса судей к концу игры удалось выровнять. Результат игры, что иронично, решил голос от зрителей после первого раунда. Можно утверждать, что решение о сносе этой игры было принято местным референдумом. Возможно результаты референдума были манипулируемы друзьями команды соперника, но тут ничего не докажешь. Референдумы не оспариваются.

Команду соперника тоже отмечу, исключительно с положительной стороны. Ребята молодцы и хорошо подготовились!

Не уследил за погодой и немного приболел. Пока лежу дома с 37,2, наблюдаю за котами. Тайна чем занимаются котики когда Вас нет дома раскрыта. Это абсолютно счастливые существа. Они ровным счетом ничего не делают. Только валяются😁

ПС. Злопыхатели скажут что все силы отдал на вмешательство в американские выборы👌

Дебатировали на интересную тему! Она не поднимается в обществе, хотя предпосылки и даже разработанная база есть. «Россия должна потребовать у стран бывшего СССР компенсацию за все инвестиции на их территории»

В этот раз, победа! Аргументы команды противников крутились вокруг "не ссорится с соседями" и "они всё равно не выплатят". Таджикистан например будет выплачивать рассчитанную сумму вложенного, 803 года. В принципе, я не против и не вижу в этом ничего такого!

С долгом СССР есть интересный нюанс. В 1991г внешний долг (его было прим. 100+ млрд. долларов в ценах тех лет) планировали выплачивать вместе (на РСФСР приходилось 61,34%), схожим образом делилось и внешнее имущество.

Однако в 1993г. Россия приняла на себя все обязательства по выплате госдолга. Республики отказывались от внешнего имущества (если что, оно значительно меньше суммы долга). В этой схеме ничего не говорится про внутреннее, общее имущество. Что-то мне подсказывает что неоправданно стороной обошли этот вопрос.

Потом важна не экономическая составляющая. Грабли истории должны быть отработаны. В Экс-республиках уже давно пишут в учебниках, что их оккупировали и эксплуатировали, вывозя ресурсы. Но это не была колонизация в британском стиле. Так если наши соседи не помнят хорошего, о каких хороших взаимоотношениях можно говорить. Себе в убыток такой подход.

Ну и плюсом, небольшой анализ темы показал, что требование компенсаций за совершенно разные вещи и за разные временные периоды в современном межгосударственном мире, вполне себе, норма.