Telegram Group & Telegram Channel
Сущностью либерализма является индивидуализм. В основе этого заблуждения лежит путаница между такими понятиями как личность и индивид.

Последний же, на основании идеи всеобщего равенства, безоговорочно возводится в ранг ценностей, каковой в лучшем случае sub conditione может быть за ним признан. В результате подобного смещения эти ценности превращаются в нечто столь же ошибочное, нелепое и разрушительное.

Начнем с идеи равенства. Вряд ли стоит говорить, что "бессмертный принцип" равенства является полной бессмыслицей. Даже не стоит тратить слов на доказательство неравенства живых существ с естественноисторической точки зрения.

Однако идеологии равенства поднимают принципиальный вопрос, утверждая, что даже если люди и не равны на деле, то это неправильно: они неравны, но такого не должно быть. Неравенство отождествляется с несправедливостью, поэтому отрицание неравенства, его преодоление, признание за людьми равного достоинства, выдвигаются в качестве заслуги и превосходства либеральной идеи.

Принцип «основополагающего равенства всякого, могущего быть причисленным к человекоподобному», свойственен и демократии. Все это чистое словоблудие. Речь идет не о «благородном идеале», но об идее, которая в буквальном смысле представляет собой логическую нелепицу и, принятая в качестве цели, ведет исключительно к упадку и вырождению.

Прежде всего понятие «многих» - многообразия особей - логически противоречит понятию «многих равных существ». Это онтологически вытекает прежде всего из «принципа неразличимости», согласно которому «одно существо, абсолютно во всем тождественное другому, является тем же самым существом».

Таким образом, в идее «многих»заложена идея основополагающего различия составляющих: если «многие» равны, соверешнно равны, то они не могут быть «многими», но лишь одним. Стремление к равенству «многих» несет в себе противоречие в понятиях, если только оно не относится к совокупности неодушевленных предметов серийного производства.

Во-вторых, уже с точки зрения деонтологии то же самое вытекает из «принципа достаточного основания», который звучит следующим образом:«Для любой вещи должно существовать основание, благодаря которому она является именно этой вещью, а не какой-либо другой». Следовательно, существо, во всем равное другому, лишено «достаточного основания»: это лишь дубликат, полностью лишенный смысла.



group-telegram.com/juliusewola/155
Create:
Last Update:

Сущностью либерализма является индивидуализм. В основе этого заблуждения лежит путаница между такими понятиями как личность и индивид.

Последний же, на основании идеи всеобщего равенства, безоговорочно возводится в ранг ценностей, каковой в лучшем случае sub conditione может быть за ним признан. В результате подобного смещения эти ценности превращаются в нечто столь же ошибочное, нелепое и разрушительное.

Начнем с идеи равенства. Вряд ли стоит говорить, что "бессмертный принцип" равенства является полной бессмыслицей. Даже не стоит тратить слов на доказательство неравенства живых существ с естественноисторической точки зрения.

Однако идеологии равенства поднимают принципиальный вопрос, утверждая, что даже если люди и не равны на деле, то это неправильно: они неравны, но такого не должно быть. Неравенство отождествляется с несправедливостью, поэтому отрицание неравенства, его преодоление, признание за людьми равного достоинства, выдвигаются в качестве заслуги и превосходства либеральной идеи.

Принцип «основополагающего равенства всякого, могущего быть причисленным к человекоподобному», свойственен и демократии. Все это чистое словоблудие. Речь идет не о «благородном идеале», но об идее, которая в буквальном смысле представляет собой логическую нелепицу и, принятая в качестве цели, ведет исключительно к упадку и вырождению.

Прежде всего понятие «многих» - многообразия особей - логически противоречит понятию «многих равных существ». Это онтологически вытекает прежде всего из «принципа неразличимости», согласно которому «одно существо, абсолютно во всем тождественное другому, является тем же самым существом».

Таким образом, в идее «многих»заложена идея основополагающего различия составляющих: если «многие» равны, соверешнно равны, то они не могут быть «многими», но лишь одним. Стремление к равенству «многих» несет в себе противоречие в понятиях, если только оно не относится к совокупности неодушевленных предметов серийного производства.

Во-вторых, уже с точки зрения деонтологии то же самое вытекает из «принципа достаточного основания», который звучит следующим образом:«Для любой вещи должно существовать основание, благодаря которому она является именно этой вещью, а не какой-либо другой». Следовательно, существо, во всем равное другому, лишено «достаточного основания»: это лишь дубликат, полностью лишенный смысла.

BY Юлиус Эвола


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/juliusewola/155

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors.
from es


Telegram Юлиус Эвола
FROM American